诗人吴奔星先生的抒情短诗《萤》，无疑属名篇佳作之列。
　　原诗作于一九八六年九月二日，见一九八六年十二月花城出版社出版的诗集《奔星集》。虽已广为流传，不胫而走；但诗人并不满足，在十多年之后二OOO年六月天津古籍出版社出版《吴奔星新旧诗选》时仍对原诗作重大修改，使之更臻完美。其实，根据吴奔星的《写萤火虫的诗》(见一九九四年八月《阅读与写作》杂志)一文介绍，创作《萤》的具体年月，“是在‘四人帮’统治下被迫劳改，打扫厕所，面对星空写的”，“大约是极左思潮严酷统治的一九六八年到一九七O年之间”。被当时的左爷们认为是“黑诗”。
　　
　　一、精雕细刻的典范
　　
　　鲁迅曾经说过，学习写作，应该从大作家的手稿中学习，知道为什么不应该那样写，为什么应该这样写的道理。同样理由，我们也可以从吴先生修改《萤》的校勘对照之中，学习到如何把诗写好的经验，并增强我们赏析《萤》的审美情趣。这里我们先将原诗和修改诗抄录如下，并两相校勘，看看能发现什么?
　　萤(原诗)
　　越是漆黑，
　　越是游行，
　　闪亮些微红火
　　从腐草堆中向外飞腾。
　　
　　不管地面的黑暗有多么吓人，
　　不问天上的繁星比自己光明，
　　纵横上下，听凭意愿飞腾，
　　黑暗也得裂开一条缝，让它通行。
　　
　　但有谁肯定它的存在——
　　一只勇于探索前程的流萤?
　　萤(修改诗)
　　越是漆黑，
　　越是游行，
　　闪亮些微红火
　　从腐草堆中飞腾!
　　
　　不管黑暗多么吓人，
　　　不问繁星比自己光明，
　　纵横上下，
　　黑暗总得裂开一条缝让它通行。
　　
　　多少双眼睛
　　看见它在飞行；
　　但有谁感觉它的存在
　　一只勇于探索征程的流萤?
　　原诗第二节第四句“黑暗也得裂一条缝，让它通行”，改原涛“也”字为“总”字，删除“，”，使全句贯通到底，成“黑暗总得裂开一条缝让它通行”。虽是一字一个标点符号之改与删，但笔力的增强何止千钧!“裂”字可谓匠心独运之笔。
　　原诗第三节最后一句可谓全诗的魂魄，原句为“一只勇于探索前程的流萤”，将原“前程”改为“征程”，“前”字改成“征”字，那就属修改中的画龙点睛之笔了。这与前节末句中“也”字改成“总”字，有异曲同工之妙。
　　全诗原三节十行，修改后为三节十二行，连标点符号，共改动十多处。我们细加校勘，不难发现诗人反复推敲修改的艺术效果，大概有这几点：
　　一、诗的语言最讲求精美，修改时要舍得割爱。一首短诗删除十五字、三个标点符号，改动四十字，增补十一字又两个标点，不可谓不是大刀阔斧。修改后全诗涛句，自然更精练、更精纯、更精粹了。
　　二、说明诗人对这首短诗的高度重视，孜孜以求，力求尽善尽美。除去诗人幼时与萤火虫结下的感性之缘分不计外，这首短诗的创作过程历时三卜个年头之久。诗人一生共创作新旧诗歌两千多首，常有对诗作修改润色的习惯，而这首短诗则是诗人精雕细刻的一个典范。
　　三、诗歌修改的目的，字、词、句，包括标点符号的删、增、改，还有虚头的转换、调整与运用，全在于诗歌整体意境的提升。就这首短诗而言，修改后的诗的“主人翁”——萤火虫的作为战士的艺术形象，更加鲜明、更具信念、更形丰富，而全诗的整体境界也更上层楼。
　　
　　二、多副笔墨的艺术技巧
　　
　　对《萤》这首短诗若详细分析，我们不难看出，正是由于诗人运用了多副笔墨的艺术技巧，诸如对比、铺垫、反衬、烘托、夸张、场景转换、联想与想象，乃至虚化等等，才成功地塑造了萤火虫的艺术形象。这里仅举其要略说几点，供读者参考。
　　一、对比方法的运用。开首“越是漆黑，／越是游行”，可谓全诗的总纲，统率全篇。夜晚黑暗与萤火虫微亮的对比，深厚的漆黑与微弱的萤火的对比。一开始就让读者置于色光反差强烈且巨大的意境之中。但诗人并非纯客观的对比，两个不经意的迎头并立的“越”字，却巧妙地将完全不对称的强度与弱者，置于势均力敌的位置；诗人在运用对比的同时，夸张的手法以及黑暗反衬光明的手法伴随而至，于是全诗鲜明的倾向性即自然地造就了一种势，并引人入胜，非读下去不可。为什么“越是漆黑，越是游行”呢?
　　二、场景转换而递进的方法的运用。全诗共三节，可谓一节一个不同的场景，层次处于递进的动态之中。第一节，描绘了萤火虫在腐草堆飞行的常见的小场景，也是常态的自然景观。这是诗人联想尚实的诗歌理论的具体实践。第二节，所描绘的是扩大了的上天入地的大场景，不过已是通过萤拟人化的方法，萤的内心独白，展示了超自然的也是变态的自然景观。这是诗人想象尚虚的诗歌理论的成功实践。这个超自然的“黑暗总得裂开一条缝让它通行”的想象显然是诗意的夸张，任何人都没有也不可能有过这个实际体验，这是超现实超自然的，而诗人却又虚化得、想象得、夸张得、刻画得如此合情合理，给人以强烈的视觉冲击，这便是源于高于生活真实的艺术真实。第三节，所描绘的是由一小一大、一实一虚两个自然景观向社会人文场景的转换与回归。这也是经过两节的铺垫并以本节前半节的再铺垫，把全诗推向高潮： “一只勇于探索征程的流萤”，便是全诗一番经营而终于开放的璀璨之花。全诗三个景观的转换节奏，不疾不徐，一个层次接着一个层次的、由远而近的递进，把读者自然而然地带进了哲理思索的境地。
　　三、展示灵感的技巧。我在青年时一接触新诗的创作，在摸索中首先遇到的就是灵感问题，思索了几十年，读了吴先生于二OOO年一月由江苏文艺出版社出版的《虚实美学新探》，才豁然悟通灵感究竟是怎么回事。吴先生说：“灵感是从联想虚化为想象的产物。凡是生活阅历丰富的诗人，最善于联想，也最善于把联想虚化为想象。因为诗人在生活的海洋产生许多联想，也就时时涌现许多虚化的冲动，发而为诗，便出现了灵感式的神来之笔。”(该著第六页)原来如此!这首在《奔星集》里作为压卷的短诗，在《吴奔星新旧诗选》里又作修改的《萤》的创造过程正是这样。诗人由“文革”的暗五天日，仰望星空，联想到萤火虫，再联想到黑暗，再进一步虚化想象为“黑暗总得裂开一条缝让它通行”，这就是灵感的火花，这就是惊天地泣鬼神的神来之笔!“一只勇于探索征程的流萤”，也是由联想萤火虫与黑暗的对立，再进一步虚化为想象所展示的灵感。没有“虚”就没有灵感；“虚化”过程的展示，就是诗人灵感技巧的展示。
　　
　　三、崭新的萤火虫的艺术形象
　　
　　这首短诗可以说积累了诗人一生对萤火虫的观察、体验与人生思考。作为学者的诗人博览群书，还借鉴了历代萤的诗歌题材的作品。他说：“偏偏古代、近代的诗人多写爱情、仕宦，咏萤火虫的诗，却不多见。”(见吴奔星 [##] 撰《写萤火虫的诗》一文)就诗人向我们介绍的范围而言，历史上曾有两首。一首是李白的《咏萤火》：“雨打灯难灭，风吹色更明。若非天上去，定作月边星。”一首是胡适的《湖上》(一九二O年八月作于南京玄武湖)：“水上一个萤火，／水里一个萤火，／平排着，／轻轻地，／打我们的船边飞过。／他们俩越飞越近，／渐渐地并作了一个。”都是不可多得的关于萤的佳作，隽永而恬静；其浅白似不失为很好的儿童诗歌。吴先生这首《萤》则不同，诗人自己认为原诗有“一点儿克服困难、勇于探索的精神”：而我认为经修改后的《萤》，应是首催人奋进、勇于探索、敢于拼搏、不惮孤寂的上乘之品。与李白、胡适比较，他们一生也有坎坷，但毕竟没有经历过“文革”时期中国知识分子史无前例的斯文扫地与屈辱，笔下流露出田园牧歌似的宁静与恬淡。而吴先生不在于他敢于超越前人，而在于他经历了前人未曾有过的严酷现实。
　　试想古往今来，哪位敢于探索的战士不是与黑暗、愚昧抗争并大胆地走在征程上，而像这只微不足道的流萤发过光和热之后，便消失在往昔无声无息的时空里呢?这个艺术形象可以让读者联想到古今中外许许多多的勇敢的探索者，如西方的但丁、哥白尼、伽利略等等，中国的屈原、司马迁、曹雪芹、谭嗣同、秋瑾等等，还有鲁迅笔下的傻子与夏瑜等等。
　　但回首人类从蛮荒走来，并不断从黑暗走向光明，曲折、反复而又不停顿的进步时，我们也还不得不痛苦地承认，人类的遗忘功能是十分可怕的。这是人类性喜夸饰、炫耀、浮躁并与之相随相伴的阴暗的粗糙面。我经常听到有人问：“历史有什么用?”我无言以对。无独有偶，近来读法国年鉴史学派的一代宗师马克·布洛赫(1886—1994)所著被誉为“年鉴派史学宣言书”的《历史学家的技艺》，开首一句话竟然也是让人困惑的“历史有什么用?”东西方的文明社会对待历史的普遍认识尚且如此，何况对历史上的探索者呢?
　　诗人似乎也在启示后人，真正的勇于探索的战士，是不必计较谁感觉与谁不感觉其存在的；屡遭他人的误解、误会，乃至看客的漠然与蔑视，甚至强势者的打压与迫害，都无所谓。“一只勇于探索征程的流萤”，只要“黑暗总得裂开一条缝让它通行”，这就足够了。这或许就是探索者存在的全部意义。
　　现在诗人已经离去，诗人自己是不是这只“流萤”呢?是不是夫子自况呢?从历史的角度看，探索一生的诗人是被感觉其存在还是不被感觉其存在的呢?从这首短诗，我们不难看出诗人的内心世界，颇像清末民初的鲁迅似的感到孤寂与悲凉。他似乎不得不以著述生活去排解之，寻求解脱而怡然自得。短诗的客观艺术效果，既是也不是夫子自况，它已远远超出了自况，而具有无限深广的外延与内涵，这是无数现实主义涛歌创作业已证明了的。
　　二OO四年七月十八日于斗室

• 周正章： 黑暗总得裂开一条缝让它通行　/　名作欣赏·文学鉴赏 2005年第5期