将“不练习”进行到底熊芳芳语文建设2014年第8期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文建设 2014年第8期 ID: 358925

[ 熊芳芳文选 ] 　　

将“不练习”进行到底
参读
联读
摘读

将“不练习”进行到底

◇ 熊芳芳

　　北大中文系教授温儒敏谈高考语文改革的走向分析及建议时指出：“无论如何，一种改革的共识正在形成，那就是让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。”（《光明日报》2014年3月18日）在温教授说出这些话之前，我很早就已经在做这件事：我的作文课“不当堂练习写作”。可是，这样的做法遭到了质疑。
　　去年，一个全国的学术会议在广州市举行，主办方邀请我讲了一节作文课，听众曾提出质疑：居然没有当堂练习写作！
　　前段时间，我在广州市洛溪新城中学讲了一节作文课（广州市百千万工程培训班的课），题目是“巧寓哲思，展现魅力”。课结束后几个学生围上讲台对我说“老师你讲得真好”，并且继续跟我讨论课堂上的一些问题，但是，我仍听见一位老师提出质疑：作文课怎么能够不当堂练习写作？
　　对于这样的质疑，我已经见怪不怪。现在的我，十分淡定并且笃定。如果大家以为“练习”就只是当堂训练某种技巧以至熟练的话，那么我会将“不练习”进行到底。
　　我的作文课，目标是启动学生的内驱力，提升他们的判断力，涵养他们的思想，培养他们的美感；方法是用经典语言（名家名作）浸润他们，用伙伴语言（学生佳作）激励他们。
　　有了内驱力，他们就会自觉自愿地读书、观察、体验、经历；有了判断力，他们就可以独立思考；有了思想，他们就会有发现；有了对美的感知，他们就会有创造。
　　我反对作文课一定要当堂训练“技巧手法”的教学原则和教学方法。作文课堂不是车间，写作不是码砖头。文字是心灵的声音，是思想的窗口。如何训练？倘若不是发自内心的真情与思想，外在的技巧只如面具一般令人生厌。
　　我曾经应东南大学之邀为一初中班讲作文课，后来收到一位老师的邮件，说：“我观摩了您以‘孝·爱’为话题的作文课，非常喜欢您，也非常喜欢您上课的风格：轻柔、宁静、不张扬。应该说这堂作文课颠覆了我对传统作文教学的印象，原来作文课还可以这样上！想来也是，每次在作文课上给学生讲授写作技巧，干巴、枯燥、无味，学生听得累，自己讲得也累。更关键的是收效甚微，大多为无用功，但每次还是乐此不疲地重复，只是为了完成教学任务而已。如果能用丰富多样的材料去激发学生的思考，何愁笔下无物呢？毕竟内容是重于技巧的！对学生来说，材料本身也是一种很好的积累。”
　　我回答她：“作文导思课上，我们要做的最有价值的事情是松土，让种子能够从不再板结的土壤里冒出头来，发芽，开花，结果。我不会去教学生怎样思考，因为教他们思考其实就是规范和局限他们的思考。我只会提供一些素材来激发他们的思考，释放他们的性情，唤醒他们的心灵。因为无性情则无文学，无灵魂则无生命。当每一个个体被唤醒，他们就会描绘出不一样的风景。至于写作技巧，当然要讲的，但不是在导思课上讲，而是在每堂语文课上讲，遇到优秀的文本就讲，遇到好的句子就讲，甚至哪怕只是遇到一个好词，我也会讲。表达技巧的提高需要长期的感受、积累、熏陶、尝试与训练，不是一堂课上用十几二十分钟就能够实现的，而且，学生一旦被唤醒，灵魂在场的写作，往往会不知不觉将种种表达技巧运用得出神入化。”
　　电影《中央车站》很让人感动，它告诉我们：有一种幸福，跟成功和物质没有丝毫关系。人性的善与美，完全可以满足我们的心灵。人类的幸福，本来是可以自足的，如今，我们却总去外面寻找。我们看模式，寻技巧，单单在外面绕，越绕越枯燥，越绕越沉闷，越绕越紧张，越绕越复杂，离我们的灵魂越疏远。
　　特别喜欢王开岭老师说的一句话：“过度理论化、演艺化，既是消耗，也是扰乱。语文应恢复它的本真、松弛和纯度，师生共同获释。”我想，这句话可以成为对我不当堂练习写作的某个侧面的解释。
　　夏丏尊在《读者可以自负之处》中说：“文艺是作者自己的表现，作者如果没有什么特出的人格（这并非仅指道德而言），即使对于语言文字有了特出的技巧，也还是没有用的。”
　　作文教学，应当从根本处入手，有了良好的根本，有了丰富的体验，文章总天成。好文章，从灵魂深处来，从生活中间来。这不是在作文课上“当堂练习”十分钟甚至二十分钟就可以奏效的。
　　（作者单位：广州外国语学校）
　　推荐理由
　　当前学生作文中存在的宿构、套作、模式化与文艺腔的问题，与教师在作文课上过于注重外在技巧的训练有很大关系。“当堂练习”并非作文课的金科玉律。博主将写作技巧融于每篇课文的讲授，在作文课上开展思维训练、触动学生灵魂的做法，也是契合作文教学本真的一种做法吧。

【编辑】