我曾上过一节《伶官传序》的市级公开课，后来有机会听别的教师上《伶官传序》的公开课，虽然“同唱一首歌”，但风味全然不同。静而思之：我教了什么，是怎么教的？别人教了什么，又是怎么教的？这篇或者说这类文章还能怎么教？教与不教这篇文章对学生有什么不同呢？这样一想还真是颇有意趣，这大概就是迟到的教学反思吧。
　　今人读古文，就是一场超越时空的对话，从中读到了什么，领悟了什么，这是对话最大的意义。教读《伶官传序》要让学生读到什么，悟到什么呢？高二学生依据注解，自读本文，领略情感，理解大意，不会有什么困难，但要深入品味其中蕴含的复杂情感与深刻思想，不仅要仔细揣摩文体，还要联系时代、联系作者的身世遭遇，才能探微知著。一般教师会做如下安排：借助注解疏通文句并顺畅朗读，借助教辅材料进一步夯实文言文基础知识。这两项学习任务对高中生来说完全能自主完成，教师只要适当安排合理监控即可。课堂教学注重“一课一得”，这“一课”不仅指“一课时”，也指“一课文”；“一得”就是通过教师的教让学生习得的学习重点，这“一得”要从教材、文本、教师、学生四个维度综合思考来确定。那么，《伶官传序》有哪些合适的“教学点”呢？以下可以作为参考：一是对比举证的文章结构，二是气贯中脉的论述风格，三是宏远博大的君子情怀。且细释之。
　　一、模拟对比举证的文章结构，学习议论类文章的经典范式
　　《伶官传序》选入人教版高中选修《中国古代诗歌散文欣赏》第五单元中，单元说明指出要学习古代散文“散而不乱，气贯中脉”的风格。《伶官传序》有很好的范式性。
　　从文章结构上看，《伶官传序》开篇提出观点，中间两段正反对比论证，结尾归纳总结，这是议论性文章常见的三段论结构。
　　从论证方法上看，《伶官传序》通过“庄宗之所以得天下，与其所以失之者”两个角度，用事实论证“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的中心论点，这是议论性文章常见对比举证的论证方法。
　　从中间两个议论段上看，庄宗“得天下”与“失天下”有叙有议，观点与事例、情感与态度水乳交融天衣无缝，给学生学习观点与论据如何黏合提供了很好范例。
　　以《伶官传序》篇章结构、论证方法、议论段的写作等作为教师教学的切入点，适当延伸拓展，模拟对比举证的文章结构，学习写作议论类文章，形成“以读促写，以写带读”的良性循环，不失为一种很好的“落教点”。我在教读本文时就将对比举证的文章结构作为教学的延伸点。
　　二、深入文本逐句品读，领悟气贯中脉的论述风格
　　《伶官传序》是一篇史论，虽然议论的成分占了主要篇幅，但读着有强烈的感染力，其奥妙何在？对文章密咏恬吟一番，你会发现始终有一种情感的力量和一股气势在影响着读者；再仔细分析咀嚼，你会豁然开朗，文中议论、叙事的语句，都带有鲜明而强烈的情感色彩，骈散结合，铿锵有力。且以第三段为例，逐句咀嚼，共寻经典的魅力。
　　从内容上看，得天下与失天下，盛与衰，一一对举，但欧阳修对庄宗得天下与失天下并不是纯客观的分析，而是对庄宗得天下时的“忧劳”肯定赞赏，对失天下时的“逸豫”否定叹惋，形成一种情感充沛、气势如虹的文势，有力论证盛衰之理在于人事的观点，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，给历代统治者敲响警钟。
　　从语言风格上看，一系列动词连用，四言、五言、六言等短促的句式连用，一气呵成，表现出得失天下变化之速，形成一种排山倒海的气势，给读者以强大的情感冲击力，情感的浓烈与古汉语的精练发挥到了极致。王安石《祭欧阳文忠公文》评论欧阳修的散文：“如公器质之深厚，智识之高远，而辅学术之精微，故充于文章，见于议论，豪健俊伟，怪巧瑰琦。”可谓知之者。
　　因此，深入文本逐句品读，领悟气贯中脉的论述风格，适当延伸拓展，仿写融记叙、议论、抒情于一体的议论段，也是一个很好的“落教点”。我听过的公开课中就有这样的写作迁移训练：
　　写作要求一：得天下与失天下的例子很多，你还可以举几个？请根据下列句式简要描述，至少写出两句，形成排比。
　　开元君王唐玄宗，开创盛世，却因专宠贵妃，导致盛唐衰落；______，______，却因______，导致______；______，______，却因______，导致______。
　　（教师示例：得失天下的君王有齐桓公、夫差、勾践、李煜、宋徽宗等。
　　春秋霸主齐桓公，称霸诸侯，却因亲近小人，导致祸起萧墙；吴国国君夫差，雄霸南方，却因贪恋美色，导致国破家亡。）
　　写作要求二：根据你在“写作一”中的观点及采用的事例，改写中间两个论证段及结尾。可用文言，可用现代汉语，也可文白相间。
　　三、细品盛衰之道，追慕宏远博大的君子情怀
　　将《伶官传序》编入教材，作为“散而不乱，气贯中脉”的教学范例，但作为史论，其见解之高低正误也不可轻忽。《伶官传序》气贯中脉论述“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，篇末通过与“人事”密切相关的“祸患”与“智勇”进一步推论出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的论断，这并非仅是出乎个体直觉的感悟，而是建立在翔实的历史研究和深入思考上，足以令昏者醒而智者悟，这也是本文能够独步千古、世代诵读的原因之一吧。
　　欧阳修不仅是文学家，更是政治家。作为政治家，他的眼光不会只停留在历史研究上，他的更深刻处在于现实的针对性。本文是欧阳修为《新五代史·伶官传》所写的序言，在已有薛居正主编的《五代史记》以后，欧阳修重修一部体例写法都不一样的《新五代史》，目的何在？《宋史·欧阳修传》对此说明：“自撰《五代史记》，法严词约，多取《春秋》遗旨。”意在抨击他认为的没有廉耻的现象，达到孔子所说的“《春秋》作而乱臣贼子惧”的目的。由此可见，文章本意不仅于一篇序言的功能，更是以史为鉴，直指当下政治的缺失：北宋王朝日益腐化，北方少数民族不断进犯，北宋王朝纳币输绢以求苟安，这样的局面能维持多久呢？作者借唐庄宗兴亡事来讽谏当代，指出王朝兴亡不在天命，在于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，用心可谓良苦！
　　行文至此，从一定意义上来说，论证已经完整了，但欧阳修的不凡之处还在于能顺势点上一笔再上一层：“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”。虽是简单的一句话，却是境界大开：从君臣之道到处世之道，从家国大事到日常修为，顿在其观照之下！以史为镜，不但可以“知兴衰”，还可以“明得失”。在如此短小的篇章中要通过鲜明的对比阐述深刻的盛衰之道，已属不易，又能在如此封闭的结构中别开洞天，表达出如此深邃而丰富的思想，真乃大家手笔！
　　当然，文学家与政治家的双重身份去撰写史书，使得《新五代史》比薛居正主编的《五代史记》有进步性和可读性，但也有其不足：由于欧阳修着意学《春秋》“微言大义”，所以文字过分简约，“一字褒贬”有时显得拘泥。如他最喜欢以“呜呼”开头，评论五代历史，慨叹五代是个黑暗时期，讽谏当代，突兀而起，情势充沛，但卷卷评论都以“呜呼”开头，也使行文变得板滞，过于模式化。因此，清代文史大家章学诚讥称它：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可称史才？”可见，史论中把握个人情感表述的分寸很重要。

• 陈冬梅： 指导学生在生活中积累作文素材　/　文学教育下半月 2010年第8期
• 陈冬梅： 我这样确定《伶官传序》的教学点　/　语文建设 2014年第8期