阅读教学应注重学生对课文内容的独特理解，引导学生多角度、多层次地探究课文主旨和人物心理。但是，在尊重学生独特理解的同时，教师也要对课文中有争议的问题做出问答，并简要阐述产生这种观点的缘由，以此启迪学生思维，深化对课文内容的理解。在学习《鸿门宴》这篇课文时，对项羽形象的理解是难点。客观、辩证地分析和评价项羽的形象，有助于学生对课文内容的深层把握。
　　项羽的形象很复杂，但是，在《鸿门宴》中，集中地体现在以下几个方面：
　　一、认识上的模糊
　　坦率地讲，项羽尚未充分认识到抢占关中的重要性。张斌荣在《也谈鸿门宴上楚汉之得失——兼与张志坤先生商榷》一文中尖锐地指出：与刘邦相比，项羽对关中地区的重要性的认识就差远了，甚至可以说他根本就没有认识到。这从他进驻关中前后的几件小事中就可以清楚地看出。当秦军主将章邯在钜鹿一战中兵败被降之后，项羽马上封章邯为雍王。进兵关中之时，“引兵西，屠咸阳，杀秦将王子婴，烧秦宫室，……收其货宝、妇女而东。”当时韩生就劝他“关中阻山带河，土地肥沃，可都以霸”，他却“烹韩生”。也正是由于政治上的愚蠢，才使项羽在分封天下时做出更愚蠢的决定：封章邯为雍王、司马欣为塞王、董翳为翟王以“距塞汉路”，以求把刘邦困在汉中大山之中。由此可见，项羽不但根本没有认清关中的重要性，甚至对刘邦欲居有关中、争霸天下的野心也没觉察到。否则，他的这种做法就令人无法理解了。①
　　二、性格中的霸气
　　两军对峙，大战在即。可就在这紧要关头，作为项羽的季父，项伯竟然“夜驰之沛公军”，将如此重大的军情告知刘邦的谋士张良。在张良的引见下，项伯居然与刘邦“约为婚姻”。而且，他还为刘邦出谋划策：“旦日不可不蚤自来谢项王。”项伯于是连夜回到军中，“具以沛公言报项王”。这时，从项伯的谈话中，项羽清楚刘邦已经知道第二天发起攻击的绝密情报，但是，项羽对项伯泄露军机毫不责备，足见对项伯的信任。紧接着，项伯劝说项羽：“沛公不先破关中，公岂敢入乎?今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”显然，此时击杀刘邦，是“不义”的。面对项伯的分析，项羽竞然“许诺”。这就是鸿门宴上项羽迟迟不杀刘邦的主要原因。因为在项羽看来，刘邦是功臣，杀之不义。为了呵护“正义”，他就改变了如此重大的军事方略。他既不与范增商议，又不辨其中的真伪，良好的战机就这样轻易失去。
　　范增是项羽成就霸业的得力助手，在鸿门宴上，范增更是尽心尽力。为了督促和提醒项羽击杀刘邦，他不仅“数目项王”，而且“举所佩玉块以示之者三”。读到这里，我们不仅想起：当时楚怀王的老将们都不同意项羽向西入关，他们认为“项羽为人剽悍猾贼。项羽曾攻襄城，襄城无异类，皆坑之，诸所过无不残灭”。后来，与刘邦交兵睢水，他率军“大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。”即使在“垓下之围”，他也“大呼弛下，汉军皆披靡”，“嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”。可是，一向如狮虎般勇猛的项羽此时却“默然不应”，这大大出乎范增的意料。不得已，范增“起，出招项庄”，想以舞剑的方式杀死刘邦，以此挽回败局。不料，偏刺里又杀出个程咬金来，项伯又“以身翼沛公”，最终“庄不得市”。等到刘邦以“如厕”为由从小道溜走，范增气愤至极，“受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”。面对项羽的糊涂，他不禁绝望地感叹：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏也！”他的话竟成谶言。
　　项羽作为最高军事统帅，既泄露了军机，又无补救的意识。他先前“大怒”是因为“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”他听信刘邦“入关，秋毫不敢有所近，籍吏民封府库，而待将军”的谎言，天真地认为刘邦的所作所为是对的，击杀这样的有功之臣不仁不义。尤其在刘邦溜走之后，面对张良转赠的礼品，他竟然“受璧，置之坐上”。显然，他尚未意识到事态的严重性。而范增很敏锐地意识到这一大战能将项羽扶上帝王的宝座。大战在即，对于这种千载难逢的有利战机，他立即提醒、激励项羽：“急击无失！”可是，“大怒”并准备“旦日击破沛公军”的项羽，却只听一面之词，被刘邦精心编制的假言所迷惑，竟丧失战机，一夜之间做出了对刘邦“因善遇之”的糊涂事。显然，不听范增的劝告，使项羽在与刘邦的争锋上，输于起跑线。
　　不能采纳范增的建议，使项羽陷于十分被动的境地。失去范增，项羽就失去了天下，事实也正是如此。可以说，不能采纳良言，成为项羽最为致命的弱点。
　　对于项羽不能采纳范增的建议，《史记》中对此有绝佳的解释：
　　高祖置酒洛阳南宫。高祖曰：“列诸侯将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何?
　　项氏之所以失天下者何?”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下者。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帏帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，扶百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，功必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以得天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
　　三、人格上的魅力
　　项羽不愧为盖世英雄，做事光明磊落，为人襟怀坦荡。他不屑于偷偷摸摸搞小动作。在鸿门宴上，如果杀了刘邦，就是暗杀！性格决定命运，逐鹿中原、雄视天下的项羽不是这样的人。“青梅煮酒，刘邦为今后的主要敌手，这一点项羽并非全然不知；宴席之间，他也并非毫无杀刘之心。项庄舞剑，意在沛公，其能不知！然而不加制止，听之任之；项伯‘翼蔽沛公’，他又熟视无睹。这正说明他在杀与不杀之间犹疑难决。刘邦逃脱，范增明斥项庄，暗责项羽……他也有一种怅然若失惋惜憾恨之感，不然，太史公该会书下他强词反驳之愚憨。”②难怪苏轼在《范增论》中做出这样中肯的评价：“增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。
　　
　　注释：
　　①张斌荣：《也谈鸿门宴上楚汉之得失——兼与张志坤先生商榷》，《信阳师范学院学报》（哲学社会科学版）1994年第1期，第43页。
　　②刘广现：《拔枪焉能杀汉王——〈鸿门宴〉教学管窥》，《中学语文教学》1994年第4期，第25页。
　　[作者通联：河北唐山师范学院]

• 张小忠： 语文优质课的独特内涵及本质特征　/　语文教学之友 2012年第1期
• 张小忠： 《鸿门宴》中项羽形象新解　/　中学语文·教师版 2007年第12期