中学语文教坛的三大“天问” 董旭午中学语文·教师版2013年第9期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文·教师版 2013年第9期 ID: 355463

[ 董旭午文选 ] 　　

中学语文教坛的三大“天问”
参读
联读
摘读

中学语文教坛的三大“天问”

◇ 董旭午

　　屈原的《天问》，一口气对天地、自然、社会、历史、人生提出了173个问题，被称为“千古万古至奇之作”。我比不得屈原，只能问个零头，从上个世纪九十年代始一直问到今天，并一直在努力求解。
　　一、时至今日，高中生的文学类文本阅读赏析能力为啥还这么差？
　　谈起这个问题，我不想扯得太远，单说大家都十分关注的高考吧。“文学类文本阅读和赏析”这个板块（包括散文或小说以及古典诗词的阅读和赏析）一直是考生收获甚微的“重灾区”，考生所能得到的分数仍少得可怜，均分竟低至此板块总分的三分之一（甚至更低）。当然，这里面有命题和阅卷等方面的因素，但学生的成绩终归是太不理想了。面对这种残酷现实，我们总该要反思一下：我们不都是很重视高考吗？不都一直在瞄着高考这个板块的题型坚定地进行着“仿真”训练吗？考什么就教什么，怎么考就怎么练，甚至高一到高三的语文教学都已经如此应试化、仿真化了。那么，为什么我们还收效甚微呢？其实，原因也并不复杂，就是我们太应试化、仿真化了，太迷信封闭、孤立、静止的死教死学死练死考和死评了，也太安心和习惯于这种“流水线”式的教学套路了。（当然，高考命题、考试说明模式化，命题信息和备考资讯的垄断化、利益化等也难辞其责。这是另一个话题，这里不展开。）要想较好地解决这个问题，我认为，理想的途径恐怕只能是归本返真，按文学类课文阅读和赏析的本质规律办事。归本，就是回归生活本源；返真，就是教学生真阅读和真赏析，真获得艺术享受。具体点儿讲，就是教师必须引导学生把“一回归”和“五个深度对接”做实和做到位。
　　“一回归”，就是回归作者生活。所谓的作者生活，包括作者生活的背景及其理想、愿望、主张和写作意图等。我认为，教学生阅读和赏析文学类课文，重在先要让学生能够比较准确地理解和把握作品的人文内涵。先引导学生回归作者生活，与作者进行深度的心灵对话，深入了解作者生活的背景及其理想、愿望、主张和写作意图等。只有这样，学生才有可能真正读懂作者为什么要写这篇文章，是写给什么人的，究竟想要表达怎样的情感、意愿或主张等；也只有读懂了这些，学生才有可能把作品真的读进去，进而比较深入而准确地把握作者的写作意图和作品内涵，并在灵魂深处真切地感受和赏析到作品何以这样写而不那样写的独特艺术之美，从而获得真正的赏析和艺术享受。长期坚持做实做好这“一回归”，学生才会积淀成较厚实的的文学、文化和人文素养，养成自觉回归作者生活、深读文本、把握主旨、赏析作品艺术美的习惯，进而真正形成较高水平的文学类文本的阅读和赏析能力。不客气点儿讲，二十多年来，高中应试化阅读和赏析教学一直是教师照本宣科，就文本讲内容，就写法讲解艺术，就试题讲应试技巧，整天把学生封闭在教室和文本里死学死练死考死听讲评。试想想，纵然我们无数次地循环反复，除了一天天增加学生压抑、厌恨和痛苦之外，还会使他们有什么长进和提升吗？
　　“五个深度对接”，就是在把引导学生走进作者生活这第一步走正踩实的前提下，教师再引导学生与课文生活（包括课文的语境、情境、情节、意境以及主人公的心灵世界等）、读者生活（包括读者的身份、地位、人文素养、审美情趣等）、教师生活（包括教师的身份、地位、人文素养、审美情趣等）、学生生活（包括学生生活阅历、生命积淀、人文素养、审美情趣等）、生活情理（天人合一理念下的生活情理）等深度对接。为什么还要引导学生进行这“五个深度对接”呢？无外乎就是为了引导学生用生命去真体验、深感受和感悟。假如教师不引导学生与“鲁镇人”的生活深度对接，不去深入思考悲惨的祥林嫂为什么会招来他们的嘲笑和厌倦，他们又怎么能够深切地体验和感受到“鲁镇人”的麻木、冷漠呢？假如不引导学生与读者生活做深度对接，不关注和重视读者的审美心理和情趣，施耐庵为什么要泼墨如水、淋漓尽致地描绘鲁提辖拳打镇关西的三拳，他们又哪里会有深入骨髓的深刻感悟呢？又怎么能真正赏析到这独特的语言艺术之美呢？假如教师不引导不给学生链接一段上世纪六七十年代的“苦日子”，与教师自己的生活深度对接，学生又怎么会深切感受到老王送给杨绛的鸡蛋和香油的珍贵呢？没有深刻体验和感受，又怎么能深刻体味到老王对杨绛一家人的真心感恩和杨绛的真心愧怍呢？假如教师不引导学生联想自己孤独寂寞、空虚无聊、心无着落的经历体验，与他们自己的生活深度对接，拿人心比自心，他们又怎能深切感受到作家韩少功笔下“这里的一切声响都弃你而去，奔赴它们既定的目的，与你没有什么关系。你拿起电话不知道要打向哪里，你拿着门钥匙不知道出门后要去向何方。电视广播以及行人的谈话全是法语法语法语，把你囚禁在一座法语的监狱无处逃遁……”这些语句的热度和魅力呢？假如教师不引导学生真去观察和了解蜘蛛网用来捕获投奔光明的小飞蛾的功用，不与这样的生活情理对接，他们又怎能真正品悟出食指“当蜘蛛网无情地查封了我的炉台”这句诗的真滋味呢？近年来，我听过不少“优质课”，总感觉“这五个深度对接”做得很不到位，甚至根本就不作为。至于那些满心“快提分数”、满堂“解题技巧”的，死压死教死学死考死练死评的课堂，我们更很难感受到一丝这样的生活和生命气息。长此下去，学生只能被压死教死学死考死练死评死。
　　二、时至今日，高中学生的语言表达能力为啥还这么差？
　　说实话，高中作文教学早已堕落成功利化、实用化的应试写作训练了。教学总是瞄着高考命题风向标考啥练啥、怎么考就怎么练，早已深深陷入“教师命题猜题，学生应付枯写——教师再命再猜题，学生再应付再枯写”的怪圈，恶性循环，危害深重。出路何在呢？我认为，起码要做实做好以下几点：
　　1.依格循序地抓实规范写作。就是依照学生的生理和心理发展规律，由低年级到高年级定向定格，定序定量地布置课堂作文（一般不布置命题作文），做实做好作文的展开和生成训练，让学生充分体验和感受到写作的生态过程。高一阶段侧重训练记叙类作文和说明类作文，高二阶段侧重训练议论类和说明类作文，高三阶段进行综合训练。每次布置作文之前，都要指导学生学着课文作者的样子，依情据理去遣词造句、布局谋篇、运招用技，下工夫认真写好自己的作文。不仅如此，还要一篇作文定向、定格地多次修改，直至学生感悟深透，写得比较完美了，方可再写下一篇文章。我们现在的高中作文教学就存在着一个严重的弊端：教学不为绝大多数学生着想，教师总喜欢拿几个有点作文灵性和才气的学生的作文来讲评作文，总是自觉不自觉地用个例遮蔽绝大多数学生都不怎么会写的事实，总喜欢靠几个高考作文得满分、在刊物上发表优秀作文的学生来掩饰作文教学的极端功利化和大面积低效的现实。　　屈原的《天问》，一口气对天地、自然、社会、历史、人生提出了173个问题，被称为“千古万古至奇之作”。我比不得屈原，只能问个零头，从上个世纪九十年代始一直问到今天，并一直在努力求解。
　　一、时至今日，高中生的文学类文本阅读赏析能力为啥还这么差？
　　谈起这个问题，我不想扯得太远，单说大家都十分关注的高考吧。“文学类文本阅读和赏析”这个板块（包括散文或小说以及古典诗词的阅读和赏析）一直是考生收获甚微的“重灾区”，考生所能得到的分数仍少得可怜，均分竟低至此板块总分的三分之一（甚至更低）。当然，这里面有命题和阅卷等方面的因素，但学生的成绩终归是太不理想了。面对这种残酷现实，我们总该要反思一下：我们不都是很重视高考吗？不都一直在瞄着高考这个板块的题型坚定地进行着“仿真”训练吗？考什么就教什么，怎么考就怎么练，甚至高一到高三的语文教学都已经如此应试化、仿真化了。那么，为什么我们还收效甚微呢？其实，原因也并不复杂，就是我们太应试化、仿真化了，太迷信封闭、孤立、静止的死教死学死练死考和死评了，也太安心和习惯于这种“流水线”式的教学套路了。（当然，高考命题、考试说明模式化，命题信息和备考资讯的垄断化、利益化等也难辞其责。这是另一个话题，这里不展开。）要想较好地解决这个问题，我认为，理想的途径恐怕只能是归本返真，按文学类课文阅读和赏析的本质规律办事。归本，就是回归生活本源；返真，就是教学生真阅读和真赏析，真获得艺术享受。具体点儿讲，就是教师必须引导学生把“一回归”和“五个深度对接”做实和做到位。
　　“一回归”，就是回归作者生活。所谓的作者生活，包括作者生活的背景及其理想、愿望、主张和写作意图等。我认为，教学生阅读和赏析文学类课文，重在先要让学生能够比较准确地理解和把握作品的人文内涵。先引导学生回归作者生活，与作者进行深度的心灵对话，深入了解作者生活的背景及其理想、愿望、主张和写作意图等。只有这样，学生才有可能真正读懂作者为什么要写这篇文章，是写给什么人的，究竟想要表达怎样的情感、意愿或主张等；也只有读懂了这些，学生才有可能把作品真的读进去，进而比较深入而准确地把握作者的写作意图和作品内涵，并在灵魂深处真切地感受和赏析到作品何以这样写而不那样写的独特艺术之美，从而获得真正的赏析和艺术享受。长期坚持做实做好这“一回归”，学生才会积淀成较厚实的的文学、文化和人文素养，养成自觉回归作者生活、深读文本、把握主旨、赏析作品艺术美的习惯，进而真正形成较高水平的文学类文本的阅读和赏析能力。不客气点儿讲，二十多年来，高中应试化阅读和赏析教学一直是教师照本宣科，就文本讲内容，就写法讲解艺术，就试题讲应试技巧，整天把学生封闭在教室和文本里死学死练死考死听讲评。试想想，纵然我们无数次地循环反复，除了一天天增加学生压抑、厌恨和痛苦之外，还会使他们有什么长进和提升吗？
　　“五个深度对接”，就是在把引导学生走进作者生活这第一步走正踩实的前提下，教师再引导学生与课文生活（包括课文的语境、情境、情节、意境以及主人公的心灵世界等）、读者生活（包括读者的身份、地位、人文素养、审美情趣等）、教师生活（包括教师的身份、地位、人文素养、审美情趣等）、学生生活（包括学生生活阅历、生命积淀、人文素养、审美情趣等）、生活情理（天人合一理念下的生活情理）等深度对接。为什么还要引导学生进行这“五个深度对接”呢？无外乎就是为了引导学生用生命去真体验、深感受和感悟。假如教师不引导学生与“鲁镇人”的生活深度对接，不去深入思考悲惨的祥林嫂为什么会招来他们的嘲笑和厌倦，他们又怎么能够深切地体验和感受到“鲁镇人”的麻木、冷漠呢？假如不引导学生与读者生活做深度对接，不关注和重视读者的审美心理和情趣，施耐庵为什么要泼墨如水、淋漓尽致地描绘鲁提辖拳打镇关西的三拳，他们又哪里会有深入骨髓的深刻感悟呢？又怎么能真正赏析到这独特的语言艺术之美呢？假如教师不引导不给学生链接一段上世纪六七十年代的“苦日子”，与教师自己的生活深度对接，学生又怎么会深切感受到老王送给杨绛的鸡蛋和香油的珍贵呢？没有深刻体验和感受，又怎么能深刻体味到老王对杨绛一家人的真心感恩和杨绛的真心愧怍呢？假如教师不引导学生联想自己孤独寂寞、空虚无聊、心无着落的经历体验，与他们自己的生活深度对接，拿人心比自心，他们又怎能深切感受到作家韩少功笔下“这里的一切声响都弃你而去，奔赴它们既定的目的，与你没有什么关系。你拿起电话不知道要打向哪里，你拿着门钥匙不知道出门后要去向何方。电视广播以及行人的谈话全是法语法语法语，把你囚禁在一座法语的监狱无处逃遁……”这些语句的热度和魅力呢？假如教师不引导学生真去观察和了解蜘蛛网用来捕获投奔光明的小飞蛾的功用，不与这样的生活情理对接，他们又怎能真正品悟出食指“当蜘蛛网无情地查封了我的炉台”这句诗的真滋味呢？近年来，我听过不少“优质课”，总感觉“这五个深度对接”做得很不到位，甚至根本就不作为。至于那些满心“快提分数”、满堂“解题技巧”的，死压死教死学死考死练死评的课堂，我们更很难感受到一丝这样的生活和生命气息。长此下去，学生只能被压死教死学死考死练死评死。
　　二、时至今日，高中学生的语言表达能力为啥还这么差？
　　说实话，高中作文教学早已堕落成功利化、实用化的应试写作训练了。教学总是瞄着高考命题风向标考啥练啥、怎么考就怎么练，早已深深陷入“教师命题猜题，学生应付枯写——教师再命再猜题，学生再应付再枯写”的怪圈，恶性循环，危害深重。出路何在呢？我认为，起码要做实做好以下几点：
　　1.依格循序地抓实规范写作。就是依照学生的生理和心理发展规律，由低年级到高年级定向定格，定序定量地布置课堂作文（一般不布置命题作文），做实做好作文的展开和生成训练，让学生充分体验和感受到写作的生态过程。高一阶段侧重训练记叙类作文和说明类作文，高二阶段侧重训练议论类和说明类作文，高三阶段进行综合训练。每次布置作文之前，都要指导学生学着课文作者的样子，依情据理去遣词造句、布局谋篇、运招用技，下工夫认真写好自己的作文。不仅如此，还要一篇作文定向、定格地多次修改，直至学生感悟深透，写得比较完美了，方可再写下一篇文章。我们现在的高中作文教学就存在着一个严重的弊端：教学不为绝大多数学生着想，教师总喜欢拿几个有点作文灵性和才气的学生的作文来讲评作文，总是自觉不自觉地用个例遮蔽绝大多数学生都不怎么会写的事实，总喜欢靠几个高考作文得满分、在刊物上发表优秀作文的学生来掩饰作文教学的极端功利化和大面积低效的现实。

【编辑】