在高考语文考试说明中，关于作文的说明是最稳定的一块，近20年没有什么变化。我仔细地查看了一下，发现只有少数几个地方有改动，比如2010年以前在“写作”板块下是这样一句话，“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”，2010年以后改成了“能写论述类、实用类和文学类文章”，这是变化最大的一块。还有关于书写规范的问题，以前要求“标点正确，书写规范”，可能是觉得不够具体明确，后来改成了“标点正确，不写错别字”，且还补充说明，“每一个错别字扣1分，重复的不计”。这两处改动，我以为都是考试说明的亮点。因为，作为一个部颁文件，明确规定能写什么样的文章，规定书写的要求，是必要的，也是合乎作文考查要求的，也有利于指导后期的作文评分。
　　关于从“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”到“能写论述类、实用类和文学类文章”的变化，这里还要多说两句。到底为什么要这么改呢？首先，要排除不是为了适应新课程改革。高中新课程改革从2004年9月开始试行，山东、广东、海南和宁夏等四个省区率先进入，2007年高考，要说是“为了适应新课程改革”，那么应该从2007年开始改，但结果不是。这就说明这一次改动与新课程关系不大。但要说一点关系都没有，也不符合实际。本次改动很可能有来自一线教师和来自阅卷现场的反馈，老师们可能觉得，再强调写“记叙文、议论文、说明文”已经不符合高中作文教学实际了，新课程的要求应该更高一些。当然，需要注意的是，不能说试卷上出现了“文学类文本阅读”和“实用类文本阅读”，就说制定考试说明的专家们，在写作部分也相应地做出了调整，这样说，也太低看了这些专家们。这是一种机械论。
　　我觉得最主要的原因，还是来自文坛的变化带来的冲击。进入新世纪以来，网络文学异常活跃，文坛的写作类型不断分化，特别是博客写作十分强硬地进入了文学创作，网络上的各种创作形式空前活跃，这些都冲击着传统的文学样式。2009年湖北大胆吸收一些网络作家进入作协，紧随其后，中国作协也吸收了网络作家进入，这是官方的表态，表示承认网络文学也是文学创作了。这来自官方的表态，无疑又将方兴未艾的网络文学创作推向了高潮，传统的小说、散文、诗歌、剧本等样式终于无法独领风骚了。这是草根文学创作的胜利，也是民间文学的练兵场。在这种情况下，深受影响的恐怕还不是我们的语文老师，而是这些自幼就与电子阅读和电子创作捆绑在一起的莘莘学子们，他们天然的就喜欢网络。他们压根不想知道统治中国语文教学近60年的记叙文、议论文、说明文“教学文三分法”是些什么东东？老师们疑惑了，制定考试说明的专家们也该有一些疑惑吧，然而，学生们不疑惑，他们很高兴，他们进入了一个前所未有的自由世界——网络世界带给他们的自由、奇遇、变化、惊悚和狂欢还在不断产生。所以，考试说明及时地将原来的“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”，改成了“能写论述类、实用类和文学类文章”，不仅较好地适应了学生的写作实际，而且也很智慧，这样归类，范围宽，束缚少，更有利于学生发挥写作才情。我以为这是高考作文考试说明改得最有成绩的一点。
　　说完了成绩，下面我就要重点说一说考试说明的问题了。我先将全国卷考试说明中关于“写作”板块的条文呈现出来：
　　作文考试的要求分为基础等级和发展等级。
　　1.基础等级
　　（1）符合题意；（2）符合文体要求；（3）感情真挚，思想健康；（4）内容充实，中心明确；（5）语言通顺，结构完整；（6）标点正确，不写错别字
　　2.发展等级
　　（1）深刻。透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。
　　（2）丰富。材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远。
　　（3）有文采。用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力。
　　（4）有创新。见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。
　　下面进行辩难。
　　辩难之一：作文考试如何分“基础等级”和“发展等级”？
　　我们经常听作家说，这个作品不怎么样，只能算个二流作品，这个作品好，堪称经典。若问及怎样好，就需要做一番分析的功夫了。怎样分析呢？还得从作品的主题、内容、结构、细节、语言等方面去分析。这可能是次要的，主要的还得看作品是否深入地反映了社会生活，是否生动地反映了作家的见识和情怀，作品是否为读者提供了足够多的思考场域。
　　是不是受此启发，考试说明就理所当然地把高考作文分成了“基础等级”和“发展等级”呢？不得而知。但这样分，一个直接的后果就是高考作文评分标准的机械化。下面请看高考作文的评分标准：（以“2012年高考北京卷作文评分标准”为例）
　　大家都知道，读一部著作，或者读一篇文章，好与不好，先是一个总体印象，是一个基本判断，然后再细想，分析出一些子丑寅卯。先入为主地把作文分成四个等级，这个划分的依据是什么呢？而且从“紧扣题意，中心突出”到“符合题意，中心明确”到“基本符合题意，中心基本明确”，又如何区分呢？不知参加高考作文阅卷的老师是如何划分的。我参加过高考作文阅卷，判断的依据仍然是自己读文章的基本经验，需要评分就再细想想，评分的依据也是自己多年来阅读积累的知识。这个“紧扣、符合、基本符合”，和“突出、明确、基本明确”，怎么能够区分得如此泾渭分明？而且“以50分为基准分，向上浮动”、“以40分为基准分，向上浮动”、“以30分为基准分，向上浮动”、“以29分为基准分，向下浮动”，除了用秤来秤——让秤砣滑来滑去，其他的难道还有什么办法吗？
　　再说，我如果是一个考生，写出来的作文完全符合“基础等级”，也就是说，“符合题意；符合文体要求；感情真挚，思想健康；内容充实，中心明确；语言通顺，结构完整；标点正确，不写错别字”，你怎么能够只给我“基础等级”的分呢？你应该给我高分甚至满分才是啊！因为这就是你们要的“标准”！据说，“基础等级”是40分，“发展等级”是20分，加起来是60分，如果写出来一篇符合“基础等级”的作文，只得了40分，你说是不是有点冤？ 　　所以，我不赞成将作文人为地分等级，作文能力的考查应该宜粗不宜细，宜综合，甚至可以模糊一点。
　　辩难之二：“符合文体要求”是一个旧条文，应该删掉的。
　　刚刚还说了，考试说明中要求“能写论述类、实用类和文学类文章”是一个进步，也符合当今写作的实际情况，因为的确有很多文章不好归类，但大致上划分为“论述类、实用类和文学类”，或许暂且是一种稳妥的做法，这样分类尽管模糊一点，但不至于死磕。不幸的是，这一句话又给“导”回去了。
　　所谓“符合文体要求”，骨子里不就是“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”那一套吗？另外，从学生写作的实际来看，他们也早就过了初中那种写“记叙文、议论文和说明文”的低级阶段了，现在他们写的文章，叙述、抒情、描写、议论和说明兼而有之，文体上很难归属于记叙文、议论文和说明文了。
　　大作家张爱玲有一个精短的作品《爱》，被很多人喜欢，那么，你也来看看，它应属于什么文体——估计就不好判断了吧！说它是虚构的，像小说，可；说它是真实的，像散文，也可；说它是一个小品呢，是不是也可以？若要说是一个片段，什么也不是，不也可以吗？但无论它是什么，都无法掩饰这一篇经典作品的光辉！
　　这是真的。
　　有个村庄的小康之家的女孩子，生得美，有许多人来做媒，但都没有说成。那年她不过十五六岁吧，是春天的晚上，她立在后门口，手扶着桃树。她记得她穿的是一件月白的衫子。对门住的年轻人，同她见过面，可是从来没有打过招呼的，他走了过来。离得不远，站定了，轻轻的说了一声：“噢，你也在这里吗？”她没有说什么，他也没有再说什么，站了一会，各自走开了。
　　就这样就完了。
　　后来这女人被亲眷拐了，卖到他乡外县去作妾，又几次三番地被转卖，经过无数的惊险的风波，老了的时候她还记得从前那一回事，常常说起，在那春天的晚上，在后门口的桃树下，那年青人。
　　于千万人之中遇见你所要遇见的人，于千万年之中，时间的无涯的荒野里，没有早一步，也没有晚一步，刚巧赶上了，那也没有别的话可说，惟有轻轻地问一声：“噢，你也在这里吗？”
　　所以，“符合文体要求”这一条应该删掉。应该放手让学生去写，说不定哪一天，某个考生新创了一种文体呢，也说不一定啊！
　　辩难之三：为什么要强调“思想健康”呢？
　　强调“感情真挚”，我以为是对的，强调“思想健康”就不对了——上海卷这八个字是倒过来说的，“思想健康，感情真挚”，更可怕。“思想健康”里深深地藏着玄机！
　　说大一点，这是要求培养的学生与主流意识保持一致，不允许你有自己的思想，不允许你乱说乱动，只允许你守规矩，最好是呆坐着。你想啊，总是强调“思想健康”，就逼着你想，我这样做、这样想、这样写健康吗？久而久之，你不就与主流意识保持一致了吗？因为有这个高帽子戴着，所以许多内容也不能写了，许多考生只能唱赞歌，不能出骂声。比如，你能在高考作文里写生活的悲苦吗？——这悲苦还不是社会阴暗面吧？也还算是生活的真实情况吧？但估计许多考生是不敢写的。曾经有一个考生写文章讽刺、调侃老师有偿补课，语言幽默俏皮，内容生动形象，构思也见匠心，结果遭到阅卷老师一致围攻，最后给了个四类文了事。这就是“思想不健康”的后果！可问题是，如果一个学生到了高中，还不具有分析批判的能力，对社会上的阴暗面缺乏起码的警觉，他还算是一个正常的青年人吗？今后，他还能有良知、有尊严地活着吗？
　　其实，一个作家只要能做到描写生活真实，就算是好作品了，我们不是经常评价一部好作品说，“逼近生活的真实”吗？又有多少作家写的作品称得上“思想健康”呢？若是在写得真实的基础上，还能够提供一些正能量的东西，这作品基本上就算是经典，可以进入不朽了。可你却这样“要求”我们的考生，这不是难为他们吗？
　　说小一点，这种“正面引导”于作文导向极其不利，甚至只能适得其反，不仅不能引导学生健康积极地去生活，去思考，相反，却引导他们说假话，套话、空话。经常听到一种声音，说学生说假话、套话，是因为高考作文题目出得不好，让学生没话说，可能是有这方面的原因，但考试说明这种虚假的引导是不是才是罪魁祸首，是祸根呢？
　　著名特级教师程翔讲过一个典型的例子。北大附中学生段植川写过一篇关于爱情的作文《我不认识她》，引起极大的争议。许多老师认为该文思想不健康，程翔老师认为此文情感真挚，思想很健康，因为爱情本就是古往今来文学创作的重要内容。你看，老在那高唱“思想健康”是多么害人，弄得我们的许多老师居然认为学生作文因为描写了爱情，就思想不健康了！高考指挥棒的魔力太强，没有人敢不听啊！（程翔文章《“真情实感”与“思想健康”》见《中学语文教学》2013年第1期）
　　“思想健康”这个“魔鬼”辖制高考作文近20年，不，至少是30年，对作文教学的辖制可能更长，将近60年！今天，它总算是浮出水面了，对此，我们要保持高度的警惕。我认为，高考作文应旗帜鲜明地强调写自己熟悉的生活，写真情实感，写出自己的见识和情怀。这才是正途！
　　辩难之四：什么是“中心”？怎样才算“中心明确”？
　　“内容充实”没话说，“中心明确”就有问题。
　　“中心”本是一个政治名词，有一定的时代色彩，比如说“以阶级斗争为中心”“以经济建设为中心”等。在“红领巾教学时代”，“中心”这个词取得了突出的地位，许多语文老师上课都奉为圭臬。没有人上课敢不总结中心思想的。“红领巾教学法”具体教学步骤是，第一，解题，即介绍作者和时代背景；第二，初读课文，讲解生字词；第三，分析课文，即教师串讲，一般是分析结构、概括段意，这是教学也是一般听课、评课的重头戏；第四，总结中心思想；第五，总结写作特点；第六，课堂练习或布置作业。你看，“中心”这个词就是从这儿来的。
　　可是为什么写高考作文，要强调“中心明确”呢？我们读《红楼梦》，能概括出这样一个中心吗？鲁迅不是说，读《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”那为什么考生就应该写一个“中心明确”的文章呢？事实上，不管是一篇小说，不好清楚地说出它的中心思想，就是一篇散文，一首诗歌，一个剧本，恐怕都不好清楚地概括其中心思想；而且越是题旨丰厚的作品，越不好概括，更别想明确地概括！这样要求写作，完全是与写作规律背道而驰的！这如果说不是别有用心，就是无知，是强盗逻辑，是强人所难！ 　　还不仅坏在“中心”上，也坏在“明确”上！因为要明确，所以考生就绞尽脑汁地去取悦阅卷老师，动用各种文辞，巧借各种手段，变化各种花样，力争把中心写得显豁一些，生怕阅卷老师看不见，于是乎，拔高者有之，胡编者有之，生造者有之……长此下去，就没有人说真话了，也没有人敢写得含蓄了。你说，考生都把劲使在这上头了，他还能好好作文吗？
　　更可怕的是，它有可能扼杀学生的才华，造成高考作文阅卷的不公。在江苏高考作文阅卷史上，发生过这样一件事。一位考生写了一篇《怀想天空》，因为主旨含蓄，所以阅卷老师没有看明白，将此文打入了三等卷，给了36分。后来这篇文章被阅卷组组长南京师大教授何永康先生看到了，他力排众议，给了这篇作文54分。两个分数相差18分。高考时，18分完全可能改变一个考生的命运！那么，这是一篇什么样的文章呢？其实，这是一篇十分符合题目要求，而且主旨十分耐咀嚼的好文章，但就是“不明确”！为了增加说服力，这里全文照引：
　　麦收时节，天空显得非常的明净。在黄金麦田上空，偶尔悠然地游过几朵白云。
　　麦收时节，中午常是烈日当空。我们勤劳的父母，不得不在烈日下劳动。因为作为农民，这是他们的义务。
　　我是一个农家子弟。我明白我们乡下的家长们要靠田地来生活，供我们上学。他们为了子女辛勤地劳动，但没有半句怨言。在家，我常听到他们说：“只要孩子考好了，再苦再累，我们都愿意……”
　　农家子弟，努力学习吧！全力以赴吧！我们敬爱的父母为了我们能过上好日子，他们埋头在烈日当空的麦田里收割麦子。那种滋味，你们体会过吗？
　　在即将奔赴高考考场的前两天，我体会到了。又热又累。当时，我唯一的希望就是快点把麦子割完，到家洗个澡，然后在床上睡五六个小时。
　　6月5日早晨，我爸起得很早。四点多钟就起了。他临下地时告诉我说：“你再睡会吧！六点钟起来做饭，然后洗洗衣服，八点钟到地里给我送饭。”
　　我睡醒后，拿起表一看：5：50。大概在学校里起早起惯了吧。我快速穿上衣服。我把衣服泡在铁盆里。然后，我进入厨房做饭。
　　我做好饭，洗好衣服。又把汤盛到饭盆里，拿了5个馍，一齐放到篮子里。我赶紧吃过饭。碗都没涮，便骑车下地了。
　　当我到地里时，父亲已割了七八垄了。他脸上很多汗珠，衣服湿透了。他说：“你来，吃过了吗？我割光这一垄，再吃……”
　　大概四五分钟吧，他割光了。他从篮子里拿出饭盆、馍头，边吃边说：“孩子，你爸没本事，明天到县城后好好休息！后天好好考，别紧张……”
　　我在烈日下割了五个多小时麦子。回到家，我没有吃饭。洗了个澡，就睡了。
　　现在，我在考场上做题。室内很凉快。当考试结束后，我要在烈日下站两小时，来感受那种烈日当空的滋味。
　　文章写得多么真实，生活的苦味很浓，读完这样的文章，我们有要哭的感觉，尤其是文章结尾那几句，很有感染力和表现力。这不是好文章又是什么？可它在当时的阅卷现场，却有极大的争议，许多老师认为此文不符合题目要求，认为文章主旨不鲜明（换了一个词）。看，这就是“中心明确”的祸害！
　　辩难之五：“发展等级”的四个中心词是“深刻、丰富、有文采、有创新”，为什么只从技术层面提要求，而全然不见对做人方面的考查？
　　人们都知道，“文如其人”，有什么样的人，就会有什么样文章。果真如此吗？不一定。文学创作、艺术创造都有错位的时候。顾城杀妻自杀，写的诗却那么童话，一派天真、淳朴、唯美，格外动人。赵宋皇帝赵佶，纯粹一个烂人，重佞臣，刮民财，生活腐化，朝政昏庸，但他写的字不仅新创一体（瘦金体），而且字迹瘦削挺拔，飘逸犀利，完全不像其人，也根本不像他的名字“佶”那么健壮、正直。所以，写作这东西必须要强调对做人的考查。因为，对作文的考查归根结底，也是为了考查做人，引导学生做一个积极进取、有所作为的人。
　　尤其是在现今这个时代，人心浮躁，世风不古，文风浮华，人们贪图巧取捷成，期望一夜成名，金钱崇拜严重腐化了人们的心灵，这个时候更要强调道德心灵的力量，更要考查学生的做人问题。所以，我主张，减少技术层面的考查，增加做人方面的考查。比如，可以要求写朴实的文章，不写浮华的文章，写内容充实的文章，不写无病呻吟的文章，写文通字顺的文章，不写堆砌辞藻的文章。不过分强调“深刻”，但要求写出自己的真情实感和见识情怀；不过分强调“有文采”（“文采”最初的含义就是艳丽而错杂的色彩），但要求用词准确，造句生动，语言富有表现力；不过分强调“有创新”，但要求练好表达的基本功，做到如曹丕在《典论·论文》中所说的“奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽”，就是说，该要写公文时，要端正严肃，该要说理辩论时，要以理服人，该要为人作传时，要尊重事实，该要写生动时，就要形象可感，充满想象力。做到这样，不就是蛮好的吗？
　　何郁，诗人，现任北京市朝阳区教研中心高中语文教研室主任。责任编校：汪丽蕾

• 何郁： 对高中语文选修课的几点思考　/　语文教学与研究·教研天地 2012年第1期
• 何郁： 献给我的亲人　/　语文教学与研究·教研天地 2011年第5期
• 何郁： 致晓苏　/　文学教育 2011年第10期
• 何郁： 高考作文考试说明辩难　/　语文教学与研究·教研天地 2013年第4期
• 何郁： 孙绍振高考作文命题研究述评　/　语文建设 2014年第10期
• 何郁： 手机狂欢时代的中学生作文　/　语文教学与研究·教研天地 2014年第8期
• 何郁： 温儒敏高考作文研究述评　/　语文教学与研究·教研天地 2015年第4期