目前，基础教育课程改革正在逐步推进、实施。在此过程中，语文课程改革出现了“泛人文化”倾向。
　　比如，在教材编排上，否定知识体系，甚至“能力训练”一类的词语也被视为禁忌。我们见到的各种教材，仍然是“文选型”的。变革最大的是都以话题组织课文，这对增加教材的人文内涵确实有好处。问题是以人文话题组织单元了，许多教材便不提什么语文知识，似乎一提语文知识、语文能力、基础训练等就触犯了禁忌。我们认为，科学的态度是对于语文知识进行具体分析。以前常说的语文基础知识包括字词句章，语修逻文。这些基础知识中，有些似乎学了暂时未必有用，比如语法修辞。但是作为具有较高文化素质的中国人，不仅会听说读写，而且对为何如此这般遣词造句能够道出个所以然来，对于语言的运用一定程度上形成理性认识，也不是过高要求吧?这些知识与课文没有直接联系，完全可以单独成书，让学生在需要时“建构”也好，有兴趣时自行翻检也好，大可不必完全否定。还有一些语文知识，比如文章学，学习一点，无论是学习科学作品还是学习文学作品，都是大有裨益的。如果把文章学中陈述性的知识，转变为近乎实用阅读学、实用写作学的程序性知识或方法策略性知识，那么对学生的阅读写作都可能产生具体的指导作用。如果组织教学单元时，不仅着眼于“话题”，也兼顾到文体，这些知识完全可以成为教学单元的有机组成部分。具体说来，语文能力包括语文能力和语篇能力，语文能力就是语感，是个体对语言现象直觉感受、判别、领悟、贮存，以及在此基础上对表达生成的评估监控能力，它又包括字词感和语句感——这些主要依靠实践中的积累、感悟；语篇能力语境、语用和语体、文体，这些方面能力的形成，则必须有知识的支撑，经由理性的分析思考实践的历练。以前的语文教学中对这些知识重视不够，现在由于过分否定知识学习，片面强调感悟，忽略理性分析，对这方面能力的培养发展必然产生消极影响。还有一些知识，比如哲学、文化学、思维科学、审美教育等方面的知识，对于学生“文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念、思维品质”(《语文课程标准解读》P33)的培养发展，都是大有裨益的。正如《语文教育展望》一书中所说：“合意的能力要靠适当的知识来构建。”落实新课程标准，当务之急是建构新的语文知识体系。这样的知识体系当然可以引导学生在学习过程中逐步建构，但是如果教材编写者、教学工作的实施者自己都心中无数，放弃了主导作用，岂不是以其昏昏使人昭昭，学生的自我建构又从何谈起?
　　钟启泉先生在他新近编著出版的《学科教学论基础》(华东师范大学出版社，2001年10月出版)一书中，从学科教学与学力理论的角度提出：“任何一门学科教学的目标，大体有四个组成部分：①关心、动机、态度；②思考力、判断力；③技能；④知识、理解。这四个视点作为一个整体反映了一种学力观。”语文学科由于它的综合特征和实践性能，尤其需要逐步形成学生多方面的言语技能，以最终养成学生的语言能力，构筑和发展学生的语文素养。但是，学生多种言语技能的形成，需要多种语文知识的指引，而不能靠他们自己在言语实践中去盲目摸索。韩雪萍在《审视语文课程的知识》(2002年8月提交全国中语会论文)一文中的见解颇值得重视：“第一、当前语文课程的知识基础比较陈旧、贫乏和存在空缺。这种状态不利于学生语文智力和能力的形成，也不利于培养他们语文动机、态度和价值观念。只有新鲜、丰富、有适当难度和有组织的语文知识，才能最大限度地满足学生的求知欲望，激发和保持学生的学习兴趣，为他们智力和能力的发展提供足够的精神食粮。第二、引进当代知识分类学的观点，更新语文基础知识项目；遵循语文教学的特点和规律，探索语文知识的分类和系统；是当前语文课程建设和教学研究的重要课题。第三、在语文课程的建设中应开拓言语研究的新视野，以促进陈述性知识向程序性知识的转化；应开拓方法论研究的新视野，以引进充分的而又实用的语文学习方法和策略方面的知识，让学生真正学会学习。”科学出版社—龙门书局出版了体现“科学人文相互融合”的《新语文读本》(42本，刘锡庆、倪文锦、蒋念祖主编)其中综合读本着力体现科学人文话题和语文知识体系的有机结合，《中国教育报》多次发表文章给予高度评价。
　　大多数教材在选文和单元话题的设置上，对于科学作品和科学话题没有给予应有的重视。科学作品的确难选难教，但是目前教材中科学作品和文学作品、科学话题和人文话题的比例失衡现象太严重了，简直不成比例。(选文质量也有待提高，可是达尔文《(物种起源)导言》这样的经典课文居然被所有教材删除了；老课文换成新课文未必就好，未必能给人新感受。)其实无论从培养语言能力考虑还是从培养科学素养考虑，在教材选文上，既重视入选文学作品，也应重视入选科学作品(从小学到初中、高中，由偏重科普作品逐渐过渡到一定难度的科学作品)；在教材编排上，既重视设置人文话题，也应重视设置科学话题。没有足够的科学作品作为课文，没有相关的话题，也就没有了科学矢口识的介绍，科学方法的训练，科学精神的培养熏陶，那么培养发展科学素质，培养发展科学语言素养，无疑成为一句空话。学生考试最怕的是科技文阅读，原因就是平时既缺少相关科学知识的积累，也不熟悉科学的思维方法，不熟悉也不喜欢科学语言，核心是缺乏科学精神。树立正确的观念，从教材编写、教学改革上人手，才能从根本上解决问题。否则光靠做科技文阅读题，只在应试技巧上兜圈子，只会越做越糟糕。凭心而论，进入大学，大多数学生非得读科技文，写科技文，所以考试考科技文阅读没考错，应该考(甚至还应该考科技文写作)，问题是我们应考的方法头痛医头脚痛医治脚，当然不会有好结果。当然，培养发展科学素养，主要依靠数理化等科学学科的学习，语文学科不该喧宾夺主；但是语文学科本身具有综合性，语文教材中入选科学作品、设置科学话题，从目标上看应当着眼于科学语言的培养发展，从内容上看可以着眼于各门科学学科和理科文科的边缘地带，弥补单科理科教学的不足。这对于语文教育、语文教师确实提出了更高要求，但是的确应该是我们努力的方向。20世纪60年代英国的语文教育出现了与传统派不同的革新派。他们主张以主题(话题)组织单元，但是“主题”涉及科学和社科、人文各个领域；他们还主张语文教材的选材不应该局限于文学作品，同时也涉及社会科学的不少内容。80年代，英国语文教育中革新派取得了稳定的地位(倪文锦、欧阳汝颖：《语文教育瞻望》华东师范大学出版社2002年2月出版)。这个成功经验值得借鉴。
　　在语文教学实践中，也出现了违背科学态度、辨证观点的“泛人文化”倾向：语文基础知识被忽略；教师作用被弱化；讲授式教学法遭冷遇；课本的作用被淡化；教学内容的科学性被丢失(代保民、丁雪梅：《语文课，我们正失去什么》，《中国教育报》2005年9．15)——课 　　目前，基础教育课程改革正在逐步推进、实施。在此过程中，语文课程改革出现了“泛人文化”倾向。
　　比如，在教材编排上，否定知识体系，甚至“能力训练”一类的词语也被视为禁忌。我们见到的各种教材，仍然是“文选型”的。变革最大的是都以话题组织课文，这对增加教材的人文内涵确实有好处。问题是以人文话题组织单元了，许多教材便不提什么语文知识，似乎一提语文知识、语文能力、基础训练等就触犯了禁忌。我们认为，科学的态度是对于语文知识进行具体分析。以前常说的语文基础知识包括字词句章，语修逻文。这些基础知识中，有些似乎学了暂时未必有用，比如语法修辞。但是作为具有较高文化素质的中国人，不仅会听说读写，而且对为何如此这般遣词造句能够道出个所以然来，对于语言的运用一定程度上形成理性认识，也不是过高要求吧?这些知识与课文没有直接联系，完全可以单独成书，让学生在需要时“建构”也好，有兴趣时自行翻检也好，大可不必完全否定。还有一些语文知识，比如文章学，学习一点，无论是学习科学作品还是学习文学作品，都是大有裨益的。如果把文章学中陈述性的知识，转变为近乎实用阅读学、实用写作学的程序性知识或方法策略性知识，那么对学生的阅读写作都可能产生具体的指导作用。如果组织教学单元时，不仅着眼于“话题”，也兼顾到文体，这些知识完全可以成为教学单元的有机组成部分。具体说来，语文能力包括语文能力和语篇能力，语文能力就是语感，是个体对语言现象直觉感受、判别、领悟、贮存，以及在此基础上对表达生成的评估监控能力，它又包括字词感和语句感——这些主要依靠实践中的积累、感悟；语篇能力语境、语用和语体、文体，这些方面能力的形成，则必须有知识的支撑，经由理性的分析思考实践的历练。以前的语文教学中对这些知识重视不够，现在由于过分否定知识学习，片面强调感悟，忽略理性分析，对这方面能力的培养发展必然产生消极影响。还有一些知识，比如哲学、文化学、思维科学、审美教育等方面的知识，对于学生“文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念、思维品质”(《语文课程标准解读》P33)的培养发展，都是大有裨益的。正如《语文教育展望》一书中所说：“合意的能力要靠适当的知识来构建。”落实新课程标准，当务之急是建构新的语文知识体系。这样的知识体系当然可以引导学生在学习过程中逐步建构，但是如果教材编写者、教学工作的实施者自己都心中无数，放弃了主导作用，岂不是以其昏昏使人昭昭，学生的自我建构又从何谈起?
　　钟启泉先生在他新近编著出版的《学科教学论基础》(华东师范大学出版社，2001年10月出版)一书中，从学科教学与学力理论的角度提出：“任何一门学科教学的目标，大体有四个组成部分：①关心、动机、态度；②思考力、判断力；③技能；④知识、理解。这四个视点作为一个整体反映了一种学力观。”语文学科由于它的综合特征和实践性能，尤其需要逐步形成学生多方面的言语技能，以最终养成学生的语言能力，构筑和发展学生的语文素养。但是，学生多种言语技能的形成，需要多种语文知识的指引，而不能靠他们自己在言语实践中去盲目摸索。韩雪萍在《审视语文课程的知识》(2002年8月提交全国中语会论文)一文中的见解颇值得重视：“第一、当前语文课程的知识基础比较陈旧、贫乏和存在空缺。这种状态不利于学生语文智力和能力的形成，也不利于培养他们语文动机、态度和价值观念。只有新鲜、丰富、有适当难度和有组织的语文知识，才能最大限度地满足学生的求知欲望，激发和保持学生的学习兴趣，为他们智力和能力的发展提供足够的精神食粮。第二、引进当代知识分类学的观点，更新语文基础知识项目；遵循语文教学的特点和规律，探索语文知识的分类和系统；是当前语文课程建设和教学研究的重要课题。第三、在语文课程的建设中应开拓言语研究的新视野，以促进陈述性知识向程序性知识的转化；应开拓方法论研究的新视野，以引进充分的而又实用的语文学习方法和策略方面的知识，让学生真正学会学习。”科学出版社—龙门书局出版了体现“科学人文相互融合”的《新语文读本》(42本，刘锡庆、倪文锦、蒋念祖主编)其中综合读本着力体现科学人文话题和语文知识体系的有机结合，《中国教育报》多次发表文章给予高度评价。
　　大多数教材在选文和单元话题的设置上，对于科学作品和科学话题没有给予应有的重视。科学作品的确难选难教，但是目前教材中科学作品和文学作品、科学话题和人文话题的比例失衡现象太严重了，简直不成比例。(选文质量也有待提高，可是达尔文《(物种起源)导言》这样的经典课文居然被所有教材删除了；老课文换成新课文未必就好，未必能给人新感受。)其实无论从培养语言能力考虑还是从培养科学素养考虑，在教材选文上，既重视入选文学作品，也应重视入选科学作品(从小学到初中、高中，由偏重科普作品逐渐过渡到一定难度的科学作品)；在教材编排上，既重视设置人文话题，也应重视设置科学话题。没有足够的科学作品作为课文，没有相关的话题，也就没有了科学矢口识的介绍，科学方法的训练，科学精神的培养熏陶，那么培养发展科学素质，培养发展科学语言素养，无疑成为一句空话。学生考试最怕的是科技文阅读，原因就是平时既缺少相关科学知识的积累，也不熟悉科学的思维方法，不熟悉也不喜欢科学语言，核心是缺乏科学精神。树立正确的观念，从教材编写、教学改革上人手，才能从根本上解决问题。否则光靠做科技文阅读题，只在应试技巧上兜圈子，只会越做越糟糕。凭心而论，进入大学，大多数学生非得读科技文，写科技文，所以考试考科技文阅读没考错，应该考(甚至还应该考科技文写作)，问题是我们应考的方法头痛医头脚痛医治脚，当然不会有好结果。当然，培养发展科学素养，主要依靠数理化等科学学科的学习，语文学科不该喧宾夺主；但是语文学科本身具有综合性，语文教材中入选科学作品、设置科学话题，从目标上看应当着眼于科学语言的培养发展，从内容上看可以着眼于各门科学学科和理科文科的边缘地带，弥补单科理科教学的不足。这对于语文教育、语文教师确实提出了更高要求，但是的确应该是我们努力的方向。20世纪60年代英国的语文教育出现了与传统派不同的革新派。他们主张以主题(话题)组织单元，但是“主题”涉及科学和社科、人文各个领域；他们还主张语文教材的选材不应该局限于文学作品，同时也涉及社会科学的不少内容。80年代，英国语文教育中革新派取得了稳定的地位(倪文锦、欧阳汝颖：《语文教育瞻望》华东师范大学出版社2002年2月出版)。这个成功经验值得借鉴。
　　在语文教学实践中，也出现了违背科学态度、辨证观点的“泛人文化”倾向：语文基础知识被忽略；教师作用被弱化；讲授式教学法遭冷遇；课本的作用被淡化；教学内容的科学性被丢失(代保民、丁雪梅：《语文课，我们正失去什么》，《中国教育报》2005年9．15)——课 　　目前，基础教育课程改革正在逐步推进、实施。在此过程中，语文课程改革出现了“泛人文化”倾向。
　　比如，在教材编排上，否定知识体系，甚至“能力训练”一类的词语也被视为禁忌。我们见到的各种教材，仍然是“文选型”的。变革最大的是都以话题组织课文，这对增加教材的人文内涵确实有好处。问题是以人文话题组织单元了，许多教材便不提什么语文知识，似乎一提语文知识、语文能力、基础训练等就触犯了禁忌。我们认为，科学的态度是对于语文知识进行具体分析。以前常说的语文基础知识包括字词句章，语修逻文。这些基础知识中，有些似乎学了暂时未必有用，比如语法修辞。但是作为具有较高文化素质的中国人，不仅会听说读写，而且对为何如此这般遣词造句能够道出个所以然来，对于语言的运用一定程度上形成理性认识，也不是过高要求吧?这些知识与课文没有直接联系，完全可以单独成书，让学生在需要时“建构”也好，有兴趣时自行翻检也好，大可不必完全否定。还有一些语文知识，比如文章学，学习一点，无论是学习科学作品还是学习文学作品，都是大有裨益的。如果把文章学中陈述性的知识，转变为近乎实用阅读学、实用写作学的程序性知识或方法策略性知识，那么对学生的阅读写作都可能产生具体的指导作用。如果组织教学单元时，不仅着眼于“话题”，也兼顾到文体，这些知识完全可以成为教学单元的有机组成部分。具体说来，语文能力包括语文能力和语篇能力，语文能力就是语感，是个体对语言现象直觉感受、判别、领悟、贮存，以及在此基础上对表达生成的评估监控能力，它又包括字词感和语句感——这些主要依靠实践中的积累、感悟；语篇能力语境、语用和语体、文体，这些方面能力的形成，则必须有知识的支撑，经由理性的分析思考实践的历练。以前的语文教学中对这些知识重视不够，现在由于过分否定知识学习，片面强调感悟，忽略理性分析，对这方面能力的培养发展必然产生消极影响。还有一些知识，比如哲学、文化学、思维科学、审美教育等方面的知识，对于学生“文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念、思维品质”(《语文课程标准解读》P33)的培养发展，都是大有裨益的。正如《语文教育展望》一书中所说：“合意的能力要靠适当的知识来构建。”落实新课程标准，当务之急是建构新的语文知识体系。这样的知识体系当然可以引导学生在学习过程中逐步建构，但是如果教材编写者、教学工作的实施者自己都心中无数，放弃了主导作用，岂不是以其昏昏使人昭昭，学生的自我建构又从何谈起?
　　钟启泉先生在他新近编著出版的《学科教学论基础》(华东师范大学出版社，2001年10月出版)一书中，从学科教学与学力理论的角度提出：“任何一门学科教学的目标，大体有四个组成部分：①关心、动机、态度；②思考力、判断力；③技能；④知识、理解。这四个视点作为一个整体反映了一种学力观。”语文学科由于它的综合特征和实践性能，尤其需要逐步形成学生多方面的言语技能，以最终养成学生的语言能力，构筑和发展学生的语文素养。但是，学生多种言语技能的形成，需要多种语文知识的指引，而不能靠他们自己在言语实践中去盲目摸索。韩雪萍在《审视语文课程的知识》(2002年8月提交全国中语会论文)一文中的见解颇值得重视：“第一、当前语文课程的知识基础比较陈旧、贫乏和存在空缺。这种状态不利于学生语文智力和能力的形成，也不利于培养他们语文动机、态度和价值观念。只有新鲜、丰富、有适当难度和有组织的语文知识，才能最大限度地满足学生的求知欲望，激发和保持学生的学习兴趣，为他们智力和能力的发展提供足够的精神食粮。第二、引进当代知识分类学的观点，更新语文基础知识项目；遵循语文教学的特点和规律，探索语文知识的分类和系统；是当前语文课程建设和教学研究的重要课题。第三、在语文课程的建设中应开拓言语研究的新视野，以促进陈述性知识向程序性知识的转化；应开拓方法论研究的新视野，以引进充分的而又实用的语文学习方法和策略方面的知识，让学生真正学会学习。”科学出版社—龙门书局出版了体现“科学人文相互融合”的《新语文读本》(42本，刘锡庆、倪文锦、蒋念祖主编)其中综合读本着力体现科学人文话题和语文知识体系的有机结合，《中国教育报》多次发表文章给予高度评价。
　　大多数教材在选文和单元话题的设置上，对于科学作品和科学话题没有给予应有的重视。科学作品的确难选难教，但是目前教材中科学作品和文学作品、科学话题和人文话题的比例失衡现象太严重了，简直不成比例。(选文质量也有待提高，可是达尔文《(物种起源)导言》这样的经典课文居然被所有教材删除了；老课文换成新课文未必就好，未必能给人新感受。)其实无论从培养语言能力考虑还是从培养科学素养考虑，在教材选文上，既重视入选文学作品，也应重视入选科学作品(从小学到初中、高中，由偏重科普作品逐渐过渡到一定难度的科学作品)；在教材编排上，既重视设置人文话题，也应重视设置科学话题。没有足够的科学作品作为课文，没有相关的话题，也就没有了科学矢口识的介绍，科学方法的训练，科学精神的培养熏陶，那么培养发展科学素质，培养发展科学语言素养，无疑成为一句空话。学生考试最怕的是科技文阅读，原因就是平时既缺少相关科学知识的积累，也不熟悉科学的思维方法，不熟悉也不喜欢科学语言，核心是缺乏科学精神。树立正确的观念，从教材编写、教学改革上人手，才能从根本上解决问题。否则光靠做科技文阅读题，只在应试技巧上兜圈子，只会越做越糟糕。凭心而论，进入大学，大多数学生非得读科技文，写科技文，所以考试考科技文阅读没考错，应该考(甚至还应该考科技文写作)，问题是我们应考的方法头痛医头脚痛医治脚，当然不会有好结果。当然，培养发展科学素养，主要依靠数理化等科学学科的学习，语文学科不该喧宾夺主；但是语文学科本身具有综合性，语文教材中入选科学作品、设置科学话题，从目标上看应当着眼于科学语言的培养发展，从内容上看可以着眼于各门科学学科和理科文科的边缘地带，弥补单科理科教学的不足。这对于语文教育、语文教师确实提出了更高要求，但是的确应该是我们努力的方向。20世纪60年代英国的语文教育出现了与传统派不同的革新派。他们主张以主题(话题)组织单元，但是“主题”涉及科学和社科、人文各个领域；他们还主张语文教材的选材不应该局限于文学作品，同时也涉及社会科学的不少内容。80年代，英国语文教育中革新派取得了稳定的地位(倪文锦、欧阳汝颖：《语文教育瞻望》华东师范大学出版社2002年2月出版)。这个成功经验值得借鉴。
　　在语文教学实践中，也出现了违背科学态度、辨证观点的“泛人文化”倾向：语文基础知识被忽略；教师作用被弱化；讲授式教学法遭冷遇；课本的作用被淡化；教学内容的科学性被丢失(代保民、丁雪梅：《语文课，我们正失去什么》，《中国教育报》2005年9．15)——课

• 蒋念祖： 工夫在诗外　/　中学语文教学 2006年第5期
• 蒋念祖： 呼唤科学人文相互融合的语文教育　/　中学语文·教师版 2006年第7期