主持人：黄春黎（本刊编辑）
　　时 间：2012年5月20日
　　地 点：华中师范大学图书馆香桂阁
　　主持人：在今天这个浮躁、喧嚣的世界里如何安静下来、纯净起来，去凝视我们自己、凝望这个世界，已是一个人人都需要去面对的问题。过去的一年里，中国当代文坛最悲恸的事情，是史铁生的离去。一个用生命去写作的作家，穿越了生死，会悟了命运，他留给了我们一道道艰难行走的轨迹，也留给了我们一个可供凝望、沉思的地坛，不如，一起谈谈《我与地坛》吧！
　　李遇春：提起地坛、天坛、故宫这类北京城的名胜古迹，一般人能想到的都是历史、文化、政治等方面的含意，换句话说，北京的地坛主要是作为文化符号或者文化载体而存在的。所以我们要感谢史铁生，是史铁生二十多年前的一篇散文《我与地坛》彻底改变了人们对地坛的刻板印象。从此，地坛有了新的含意，是史铁生赋予了地坛以深广的现代生命哲学内涵。可以毫不夸张地说，是史铁生改变了地坛的命运。中国向来就有“地以文传”、“文以人传”之类说法，在当今中国乃至于遥远的未来，我们可以坚信的是，在地坛的众多观光朝圣者中，许多游客必然都是冲着心目中的史铁生和他的至文《我与地坛》而去的，这不能不说是当代文坛的一段佳话甚或传奇。
　　熊 欢：诚如李老师所说，地坛在史铁生笔下焕发出了别样的光彩。因为他是“凝望”着地坛的。“凝望”这个词总是天生带有无言的深情。不是初生婴儿天真的眼，看什么都是美；不是过路人漠视的眼，看什么都是麻木；不是远方游人的眼，看什么都是新奇；也不是寻常熟人的眼，看什么都已平淡无味。初见地坛，他就爱上那片荒芜宁静。在“失魂落魄”的人眼里，那剥蚀的琉璃、淡褪的朱红，那古柏荒藤，那盛极后颓然的落败感，只怕是一瞬就击中了他的眼。如此谧静沉寂，正合了他逃避现实的惊慌的心意。然后便是一年一年的相守。在各个天气、各个角落里，颓墙荒草、鸟叫虫鸣，一切宁静地包容着他，任他去思考苦痛人生的生与死。不论思考的是个什么结果，这园子依旧会是颓墙荒草，鸟叫虫鸣，园子继续宁静地包容别人。幸而生之既已为生，死亦不惧其将死，一切都只是必然要到来的约定。地坛就是这样一位陪伴着他的爱人，与他默默相守的爱人。
　　窦银强：“凝望”这个词用得真好。确实，《我与地坛》是真情的自然流泻，在当今物欲膨胀、浮躁虚夸的背景下，能执着于对人性真情的坚守，共度患难的本色人生，这样的生活姿态是多么可贵！授予史铁生华语文学传媒大奖年度杰出成就奖的授奖词说：“当多数作家在消费主义时代里放弃面对人的基本状况时，史铁生却居住有自己的内心，仍旧苦苦追索人之为人的价值和光辉，仍旧坚定地向存在的荒凉地带进发，坚定地与未明事物作斗争，这种勇气和执着，深深地唤起了我们对自身所处境遇的警醒和关怀。”
　　李遇春：鲁迅先生当年提醒搞文学研究的人说要“知全人”，就是说研究一个作家一定要尽量看他的全集，而不要只看那种断章取义式的选本，因为这很容易带来偏见或者误读。在我看来，对于《我与地坛》而言，这种偏见或者误读的成分一直是存在的。好多年前我带本科生在中学里实习，发现从教师到学生，大都是把《我与地坛》当作两类性质的文本而接受的：一种是把《我与地坛》当作“励志”文本来阅读或讲解，偏重于强调史铁生“身残志坚”的人格精神力量；一种是把《我与地坛》视为“亲情”文本来体验或者渲染，着重去挖掘史铁生对早逝的母亲的愧疚之情，着力张扬文本中蕴含的母子深情！我不能说以上这两种典型的解读模式有什么错误，因为励志也好，亲情也罢，在这篇散文中确实是存在的，而且史铁生笔下的励志是现身说法，确实能取得比宣传各类英雄模范人物更好的效果；史铁生笔下的亲情也比一般同类抒情散文更有心理深度，读来更能让人心灵震颤！但问题是，史铁生写这篇“大散文”的初衷确实不在于所谓励志，甚至也不在于写亲情，他所要面对是内心的召唤，是生命的自我反思，是对既有的生命之旅的反躬自问，是为了解答生与死的困惑和意义！我们只要和作者的《秋天的怀念》、《合欢树》等散文名篇稍作比较即可发现，《我与地坛》其意不在抒情，而别有一番现代生命境界！
　　熊 欢：所谓生命的境界，其实就是对“怎么活”的追问。当作者思考着自己怎么活的时候，他去地坛，便不再是逃避苦痛现实了。那不言不语的风景几年如一日地陪伴着他，早已消磨了他对命运不公的怨愤和接近绝望的失望。他依旧苦闷，但不再以逃离的姿态面对生活。落日余晖，高歌雨燕，永恒不变的苍黑古柏，草与泥的雨后气味，早霜落叶。这些沉默的朋友创造一个空间让他自我沉淀，默默倾听着他不能对别人也不能对母亲说的悲伤；鼓励他用整颗心去感受双足不能踏过的角落，分享给他足够的认同感去爱这个世界。去爱这个让他能安放脆弱自我于其中的小世界，去爱这个包含一切苦难与慈悲的大世界。
　　窦银强：也正是在这样的生命境界中，《我与地坛》显现出了一种有别于日常功利生活状态的特别的真诚。他在生命困境的突围中与生命境界的升华中，真诚地与人们交流。他体验到生命的苦难，表达出的却是存在的明朗和欢乐。他用睿智的言辞，照亮了我们日益幽暗的内心，唤醒我们重新审视自己，重新审视自己生命的内涵。机智者读到了从容，富贵者读到了博爱，贫贱者读到了高贵，浮躁者可以读到安宁，平庸者可以读到智慧。史铁生曾在他的《病隙碎笔》中强调：“写作需要真诚”。一个人的梦想，很难说它真实，但完全可以说它很真诚。在梦想里真的可以给生活开辟很多新的可能性。凡是个体生命必须正视的问题和必须解开的难题，都没有回避与躲闪，而是调动了生命的全部激情与智慧作了详细的解答。《我与地坛》可以说是与天的对话。他的写作与他的生命同构在一起。
　　熊 欢：我对这篇文章中所表现出的母子关系有特别的感触。园子给了他自我，他也如痴如醉沉浸其中，却忘了母亲也凝望着他。和命运一起，从未转目地凝望着他。在他去园子里寻找自我、思索人生、确认价值的时候，他母亲是怎样无助与凄惶！然而为着这彼此都感恩的理解，她不问也不阻止，不做任何要求和请求，而是以一个母亲最高的的德行去做最卑微的冀求——希望儿子平安。她期待儿子走出病痛和命运的折磨，去寻找幸福的路，但又为儿子的不幸自己感到痛，却为不致于打击儿子寻找幸福，这痛也不能说，只得隐忍着。在母亲的“无所为”的凝望中，包含着比通常的关心更加深厚博大的爱。
　　窦银强：地坛无疑是史铁生真性情灵魂再生之地。在那里，他“回到生命的起点”。史铁生说：“一进园门，心便安稳。”“一个无措的灵魂，不期而至竟仿佛走回到生命的起点。”作者残疾之后，地坛公园是他较长时间活动的场所，是这一独特“沉静”的环境，使他活过来，使他感悟到人生的艰难，从而他的认识也产生了质的飞跃和超越。这种环境“弥漫”着沉静的“光芒”，是培养他飞跃超越的土壤。他感受到了“时间”无声无息的流逝，更看到了自己残疾的“身影”。将环境、时间和个人的遭遇紧紧联在一起，揭示了时间的无情和现实的残酷；同时，也表现了作者不逃避、不懦弱、勇敢面对现实、真实而坚强的灵魂。同学们的生活也正在经历或将经历属于自己的那一份痛苦、创伤。这时候怎么办？发泄？娱乐？唱高调？当然，这些办法都会有一时的效果。但是唯有这样一种沉静中的思索与感悟，或者如熊欢同学所说，唯有这样的一份深沉的“凝望”，才能将一切苦难升华为人生的宝贵财富，让自己成长，让自己更加有担当！
　　李遇春：我现在感到，我们好像不是在这里座谈，而是在抒发着自己的感慨。这正是这篇文章的魅力所在呀！你是不能来“谈”她，你只能感叹她！这样美妙的审美效果是通过史铁生特殊的表达方式实现的。他写情感、写内心十分重视心理细节的摹画，化无形为有形，通感博喻随处可见；他描绘自然景物、速写人物行状深得中国古典白描手法的真传，也汲取了西方现代精细描摹的叙事神髓。史铁生的《我与地坛》既不同于余秋雨的那种“文化散文”，也不同于周国平的那种“哲理散文”，前者文胜于质，后者质胜于文，《我与地坛》则是“文质彬彬”的现代“君子”之文，其中充溢着生命逆境中拷问一切的浩然之气！深沉而绵远。史铁生谈上帝，谈老庄，谈佛祖，但不落言筌，始终直面生命的自我体验，不故作高深之语，而只求抵达内心的澄明与和平。史铁生的散文有中国传统古文的雅洁清峻，也有西方现代散文的精深绵密，在当代散文大师孙犁、汪曾祺之外别开了生面。

• 李遇春 熊欢 窦银强： 《我与地坛》:命运的凝望　/　语文教学与研究(读写天地) 2012年第7期