《我的叔叔于勒》作为初中语文教材名篇，已无数次被专家学者们研读、建构乃至解构。其中最具代表性的是对小说中主人公菲利普夫妇的理解。长期以来，菲利普夫妇这一人物形象被解读为“资产阶级社会金钱对人性的异化”，把菲利普夫妇当作嗜钱如命、淡漠亲情的代表。因此，不少学生对菲利普夫妇的行径嗤之以鼻，更有甚者，他们成了学生眼中“恶人”的代名词。这种“简单粗暴”的解读模式一旦普及并深入人心，不仅影响到对作品内容的理解，而且会把学生与真实的文学、真实的人、真实的生活隔离开来。这种套路式的思维，把经典作品里的人物形象简单化、人文内涵扭曲化，消解了作品丰厚的文学价值，也降低了读者的思维品质以及人本素养。
　　小说作为富有人文和社会价值的重要体裁，能让人的心灵得以慰藉和满足。阅读小说能使阅读者体会到他人的喜怒哀乐，体会到美丑善恶，激起阅读者对人类的同情和关怀，有助于培养学生的人道主义情怀。
　　对文学作品“标签化”的认识，由于缺少对人物作为“人”本体的理解与思考，只会让学生漠视作品中人物的命运、人性的特征、人性的可贵。
　　基于此，对于文本和人物的模式化解读并不能触及文本最原始的样貌，作为教师，我们需要对文本进行深度开掘。
　　深度解读：从浏览式泛读走向梳理性深读
　　深读一：菲利普夫妇的“心电图”
　　文本最浓墨重彩的部分是菲利普夫妇和于勒在船上偶遇的情节，也是小说的高潮部分。菲利普夫妇的人物形象特点在这一部分得以凸显。
　　菲利普夫妇对于传说中那个“发了财”的于勒可以说是“望眼欲穿”。文本描述如下：
　　于是每星期日，一看见大轮船喷着黑烟从天边驶过来，父亲总是重复他那句永不变更的话：“唉！如果于勒竟在这只船上，那会叫人多么惊喜呀！”
　　于勒却以这样的形象出现了：
　　他又老又脏，满脸皱纹，眼光始终不离开他手里的活儿。
　　从这段简短的白描可以透析到，菲利普夫妇的内心产生了惊天的波澜。
　　随着于勒的身份逐渐被证实，菲利普夫妇寄希望于勒改变其生活状况的愿望逐步坍塌，这种失落感随着小说情节的发展逐渐达到饱和。在此过程中，夫妇两人的表现不尽相同，却同样浓墨重彩。
　　菲利普先生先后出现了“不安”“放心不下”“脸煞白、眼呆直”“神色狼狈”等不良反应，菲利普夫人也出现了“害怕”“哆嗦”“躲避”“暴怒”等行为举止。如果模拟他们此时的“心电图”，大概是这样的：
　　当菲利普夫人最终确定于勒的身份后，她暴怒了：
　　母亲突然暴怒起来，说：“我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会回来重新拖累我们的。已经够倒霉的了，要是被那个讨饭的认出来，这船上可就热闹了。咱们到那头去，注意别叫那人挨近我们！”
　　菲利普夫人称呼于勒为“贼”“讨饭的”“那人”。这和他们见到于勒前的称呼——“好心的”“有办法的”形成了鲜明对比。贪婪、势力、不顾亲情的人物形象跃然纸上。面对与想象中差距如此之大的于勒，菲利普夫妇的梦想落空，生活的寄托也随之覆灭。如果可以，他们宁肯自欺欺人地相信这不是他们的亲弟弟，无奈在事实面前只得选择了咒骂和逃避。这部分作者对菲利普夫妇动作、语言及心理描写可谓极尽能事，两个鲜活的人物形象跃然纸上。
　　因此，读者们的情感天平不自觉地偏向了于勒，这个穷困潦倒、终招人弃的可怜人。与此同时，菲利普夫妇也背负了“恶人”的骂名。
　　问题的取舍：从随机式提问走向价值性置问
　　深读二：“真实”≠“恶”
　　文本解读到这里，课堂出现了“一边倒”的局面，几乎所有学生都在忙于指责菲利普夫妇的倒行逆施。然而，如果真实的于勒出现在我们自己的生活中，我们一定不会像菲利普夫妇那样对待他吗？
　　课堂顿时进入了“真空”状态。此时学生的迟疑也许便是最好的答案。当身份转换之后，我们除了谴责菲利普夫妇的行径之外，又能够在道德的制高点上走多远，又能够为于勒做些什么呢？
　　正所谓“己所不欲，勿施于人”。我们做不到的事情，又能奢望“衣服都要自己做，东西都买打折的，连请客吃饭都不愿意答应，只因为害怕要回请”的菲利普夫妇做到些什么呢？菲利普夫妇的做法，确实少了几许人情味，确实让我们看到了人性的冷漠，也确实造成了于勒更加悲惨的境遇，但是，这种表现就能或者就只能用“恶”来诠释吗？
　　对待菲利普夫妇的所作所为，我们除了谴责他们的无情冷血，就真的无能为力了吗？既然我们作为旁观者也同样会在这样的道德两难中有所迟疑，既然我们的内心也存在着亲情和生活的权衡，菲利普夫妇彼时的心境于我们同样不可避免，那么笔者认为，菲利普夫妇实在“恶”得有些冤枉。面对生活，他们的反应更加趋于市井小民的“真实”。探究到这里，菲利普夫妇的剪影似乎有了些厚度。
　　要点的提炼：从常规式概括走向独特性开掘
　　深读三：“真实”得合理却不合情
　　“真实”的菲利普夫妇不加掩饰地把他们的内心世界全盘端出，他们的真实让我们的灵魂震颤，也让我们对亲情充满了怀疑和不安。作者莫泊桑不愧是批判现实主义的圣手，在他的笔下，人性的贪婪和自私被放大的同时，读者的内心也同样承受着拷问。
　　遭遇到了判断失误的学生们，此刻向我提出这样的问题：“老师，到底谁是好人，谁是坏人？”我一时语塞。我们是不是就这样简单亵渎地了文本？我们是不是只能让孩子们做出非此即彼的选择，在文字表面低空滑行？
　　带着这份惶恐，我再一次走进小说，我要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知其实一无所知的东西来。我要告诉该学生，文本有它“理智的深邃”。
　　对于一部小说来说，初一读，我们读的是跌宕起伏的故事；初二再读，我们读的是个性鲜明的人物；初三接着读，我们希望读出真实而又矛盾的人生。这也恰好印证了文本的三个层次：表层，文本讲了什么（看故事）；中层，文本想要讲什么（品人物）；深层，文本应该讲什么（谈生活，谈人生）。教师的使命，就是率领学生一一解开文本的密码。这也暗合了小说家的意图，他要赤裸裸地展现人性中最不堪的一面，与此同时，他也努力地开掘着人性中被忽略却值得被肯定的另一面。 　　在小说中，除了菲利普夫妇，另一个人悄无声息地把这一切记录在眼里，那就是“我”。
　　在故事发生的始末，“我”始终“冷眼”观察着一切，言语不多，和菲利普夫妇的激烈反应相比，“我”的心电图大概是这样的：
　　自从于勒出现以来，“我”亲历了菲利普夫妇对待于勒的全过程，与父母激烈的态度不同，“我”表现出超越同龄孩子的冷静。我们不禁会问，在他的心中，于勒叔叔意味着什么？是毫不相关的陌生人，还是给他们全家带来转机的福音？他的默不作声，是对父母行为的抵触，还是无所谓的无动于衷？
　　“我”作为文本的叙述者，作为事件的参与人，他的内心平静得非同寻常，这本身就值得关注。对于“我”这一人物形象的分析，需要向文本的深层次挖掘。反复体会文本，“我”的内心独白渐渐浮出水面——越是平静的水面，越能孕育惊天波澜。
　　下面两段话是小说中的“我”在得知于勒身份前后对其外貌的描写：
　　他又老又脏，满脸皱纹，眼光始终不离开他手里的活儿。（确认前）
　　我看了看他的手，那是一只满是皱纹的水手的手，我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。（确认后）
　　这两段文字看似平常无奇，无非是对其外貌的细节描写，然而仔细揣摩，后者除了文字数量多了之外，还发生了一些微妙的变化。微妙的区别在于，多了两个词语：“看了看”“又看了看”。法国著名作家儒贝尔说过：“看不看得见，和眼睛无关，而是看用不用心。去爱，就是用心去鉴识。”这是作为侄子的小若瑟夫眼里的于勒叔叔，他用眼睛记录着对于勒所有的印象，表达着对其简短、特殊的感情。
　　眼睛和相机不同，它不是照单全收，但可以无中生有。在目睹了于勒在船上的境况，目睹着父母对待于勒判若两人的态度，若瑟夫选择了用眼睛默默注视着他眼中的叔叔，这个他“熟悉的陌生人”。船上的若瑟夫，也许不会想到他将以这种方式和于勒相认，不管父母的态度是多么强硬，若瑟夫多么好奇他的这个叔叔，他用心按下快门，仔细留住这位叔叔给他简短而真实的第一印象。仅仅是因为多看一眼，眼睛和心灵想通，心灵和情感相连，于勒的形象在他心里便由陌生变得熟悉，甚至由熟悉变成相知。这个可怜的于勒叔叔并没有发财，甚至依然那么贫穷、拮据、低人一等。正是人群中多看了这一眼，至此若瑟夫的岁月里多了一种情感叫惦念。
　　我们再来看一句话，在“我”的眼里，于勒不是“贼”，不是“讨饭的”，不是“那人”，“我”在心里默默告诉自己：“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。”一句亲亲的问候，也许已经透露出“我”的一点小心思。小说到此已经完全暴露了“我”的真实心迹。若瑟夫在心里已经和于勒相认，这是在他观察于勒许久后告诉自己的内心独白，句子很短，情感很真。此时的若瑟夫没有站在父母一边，他内心的情感天平完全偏向了于勒。莫泊桑不愧是短篇小说圣手，在这一句中，作者对菲利普夫妇的嘲讽，对“我”能勇敢和于勒相认的褒扬，此时通过若瑟夫的这一句内心戏得以凸显。
　　细心的读者也许会问，既然若瑟夫愿意和于勒相认，为什么没有大声喊出那句藏在心里的呼唤，为什么不直接冲上去给于勒一个亲人般的拥抱？在心里默念，不也在表示“我”依然没有和于勒相认的勇气吗？即使他的行为强于菲利普夫妇的六亲不认，但至多也就是个敢爱不敢言的胆小鬼。
　　我们再来看这样一句话：“我给了他十个铜子的小费。”初读时我们不禁会想：十个铜子，好少啊。如果我们能够换位思考，细心体悟“我”的内心困境，这十个铜子，也许不仅仅是金钱的数量，而是包含了很多。
　　格式塔心理学认为，“面对一种不完美即有缺陷或有空白的刺激时，人们会情不自禁地产生一种急于改变它们，并使之完美的心理趋向”。因此，在教学中可以根据文本的情景，捕捉、填充空白，唤醒学生对文本的感知兴趣，增强学生对文本的感知能力。
　　通过对十个铜子小费的深读，学生们顿悟了：用金钱的数量衡量感情，未免将感情搁置，使人性黯淡。作为若瑟夫，这十个铜子已经是他的全部，是他对于勒亲人身份的高度认同，这一举动甚至超越了简单的亲情。我们看到了一个孩子人性的闪光，触摸到了他人性的温度。他占领了成人无法理解甚至无法达到的精神高地。笔者随即追问：作者通过这篇小说想告诉我们什么呢？学生异口同声回答：“我的叔叔于勒。”没错，六个字，作者希望看到的所有感情、态度、价值，全在于此。

• 白慧洁： 触摸《我的叔叔于勒》的人性温度　/　语文建设 2016年第1期