“嗟来之食”的教训吴振华语文教学之友2007年第8期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文教学之友 2007年第8期 ID: 376173

[ 吴振华文选 ] 　　

“嗟来之食”的教训
参读
联读
摘读

“嗟来之食”的教训

◇ 吴振华

　　 “一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”学生读完《鱼我所欲也》中的这段文字后，我兴致勃勃地给他们讲述了“嗟来之食”的故事：春秋时齐国发生饥荒，有人在路上施舍饮食，对一个饥饿的人说：“嗟，来食！”饥饿的人说：“我就是不吃‘嗟来之食’，才到这个地步的。”终于不食而死。“嗟来之食”现在泛指侮辱性的施舍。著名历史学家吴晗在《谈骨气》一文中曾经引用“穷人不食嗟来之食”一例来证明“我们中国人是有骨气的”。接着我又补充了现实生活中的两个事例。
　　事例一：1948年6月，为了抗议美国的亲日政策，北京的著名教授联名拒绝领取美援面粉。当时朱自清得了严重胃病，由于某种原因物价飞涨，薪水仅够买3袋面粉，连全家12口人的吃饭都维持不下，根本无钱治病。朱自清看了签名单后，使用颤抖的手在宣言上一丝不苟地签上了自己的名字，并严正地说：“宁可贫病而死，也不接受这种侮辱性的施舍。”这年的8月12日，朱自清终因贫病交加在北京病逝。
　　事例二：美国政府曾向我国援助一批价值达1亿美元的医疗器械。我国质检部门在例行检查中发现好多产品是过期、淘汰的劣质产品，甚至有使用过的器械。商务部不卑不亢地通过正当的外交途径把这批“嗟来之食”退还给了美国。
　　最后我强调了要辩证地看待“嗟来之食”，要视具体情况而定。如果接受这种施舍，不仅自己的人格受到污辱，而且严重损害了国家和人民的利益，对于这样的施舍，当然应该是宁愿饿死也不接受。但有时接受“嗟来之食”虽然自己受到了一定的损害，但可更好地维护国家和人民的利益，此时不妨暂且忍辱负重。我国在加入世贸组织时，就灵活地处理了美国等经济发达国家所抛出的“嗟来之食”。
　　给学生深入、全面地讲述了“嗟来之食”，我自感十分得意，学生也似乎表现出极大的兴致，课堂气氛异常活跃。谁知春风得意之后却是失意、尴尬。在单元反馈测试中有这样一题：画线文字（即指这段文字）蕴含了一个成语，这个成语是。结果全班45名学生中有17人填不出，6人写了“舍生取义”，7人不能正确写出“嗟”字，3人写了“嗟来之时”，只有12人全部写对。给学生讲了那么多，讲得那么透彻，竟换来27%的正确率，痛苦、迷惘、困惑随之而来。责任在于学生吗？深深的反思之后我茅塞顿开，不，责任在于自己。
　　首先忽视了学生的主体地位。学生是课堂的主人，课文是学生学会的，而不是教师“讲”会的。看，滔滔不绝讲了20多分钟，眉飞色舞，洋洋得意，事实上有多少话真正印在了学生的脑海里，学生听过就忘。一厢情愿，单边灌输，造成了课堂的低效，甚至无效。讲不等于懂，懂不等于会，还是一个“讲”字惹的祸。“嗟来之食”的故事实在应该让学生来讲，使学生真正理解它的内涵，了解它的出处。教师可引导学生通过上网、查阅书籍来寻找现实生活中与“嗟来之食”相关的事例，做到学以致用。惟有这样，学生才能刻骨铭心，打上烙印，而不至于如过眼烟云，转瞬即逝。至于如何辩证看待“嗟来之食”，最好组织学生讨论、争辩，创设一个自由思维的空间，引导学生仁者见仁、智者见智，大胆发表自己标新立异的观点。教师千万不可把自己的意见强加于学生，束缚学生的思维，扼杀学生的创造力。
　　其次是忽视了双基训练。语文教学一定要姓“语”，注重双基训练。教师有心栽花，讲了许多与“嗟来之食”有关的内容，偏偏没有落实到具体的双基训练上，花还是不能发，即使发出来，很有可能是昙花一现。对于这段文字，应让学生熟读成诵，含英咀华，把它正确翻译成现代汉语，注重掌握“呼尔”、“蹴尔”这几个关键词，以强调是侮辱性的施舍。在此基础上提炼出“嗟来之食”这个成语。对于这个“嗟”字，不妨注一下音jiē，再让学生动笔写一写。这样记忆深刻，不至于蜻蜓点水、雾里看花。
　　这“嗟来之食”的教训是深刻的。但愿教师不再用“我都讲过了，你们怎么还是不知道”这句话来责备学生。教师要善于从自身找原因，切实转变教学理念，把课堂还给学生，扎扎实实搞好双基训练，杜绝得意后失意、精彩后尴尬的不良现象。
　　
　　（作者单位：吴江市南麻中学）

【编辑】