语丝
　　编者按：《语丝》是20世纪初期由鲁迅、周作人、林语堂等16位著名文人主办的综合性文学期刊。“语丝文体”的风格是：排旧促新，纵情而谈，古今并论，庄谐杂出，简洁明快，不拘一格——这个小栏目取名“语丝”也正是源于此。这里的文字都力求新颖而有创意、优美而能启人深思。
　　
　　随着节目《非诚勿扰》的热播，孟非的知名度迅速从南京扩展到全国，侃侃而谈的《零距离》民生新闻主播成功转型为助人相亲的“月老”。其实，孟非并没有变，有专家评论，与其说《非诚勿扰》是一档娱乐节目，不如说它是一档社会评论节目，舞台上的男女嘉宾给我们展现了社会万象，而孟非的精彩点评才真正让人拍案叫绝。无疑，是孟非成就了这个节目，他有着超强的思考能力及语言驾驭能力，而这一切得益于孟非从小磨炼的文字功底和思考习惯。《梦想，有总比没有好》是孟非去年在《零距离》读报中的一则评论，谈到梦想，他肯定想到了自己，当年高考失利的他凭借自己的努力取得了今天的成绩，梦想之路并没有随着高考的失败而被堵死。孟非以其切身经历告诉我们，路并非只有一条，梦想会指引我们前进。
　　
　　近日两条选秀的新闻总是被放在一起作比较。某卫视选秀节目开播，悉尼奥运会跳水冠军的桑雪出现在选手当中，她参赛的动机是借助选秀救助患有心脏病的母亲。与此同时，19岁的女孩小曼参加另一家卫视节目，因为向家里索要10万元包装费，以绝食威胁把下岗的母亲气病了。对这两件事情，今天的《中国青年报》评论说：同样是选秀，同样与母亲生病有关，然而桑雪成了孝顺女，小曼成了不孝女。一个绝望的母亲曾经向我诉说，女儿为了参加选秀活动，光投票就花光了家里所有的积蓄。心怀明星梦的年轻人太多，殊不知，明星光鲜的外表下，背后也许是坎坷、灰暗的经历。每年的选秀活动全国百万选手，真正走出来的不到10个。人贵有自知之明——这句势利又恶毒的评语实在不想用在那些涉世未深的选秀孩子身上。“穷人的孩子去选秀”，还是“穷人的孩子早回家”，这依然是个问题。
　　这篇文章的观点我是不太赞同的。在一部分人眼里，选秀活动天然的带有某种不良因素。客观地说，国外此类选秀节目已经办了很多年，很受欢迎，并没有什么问题。这篇文章提出“穷人的孩子该不该去选秀”，我认为，任何人都有权利喜欢或不喜欢此类节目，任何人也都有自由参加或不参加此类节目。关键在于不同的人参加选秀的目的不同。我想大体可以分为这么三类：有人可能就是图个乐子，找点刺激；有人是真正怀有对音乐的梦想；有人就是想去出名，以此改变命运。很显然，穷人家的孩子“改变命运”的动机最强烈。也许有长者会教育他们，从以往的统计来看，这种成名的概率太低了。仅仅以概率论，我们总还拿谁家孩子上了哈佛、牛津的例子来激励自己的孩子呢！“选秀成名”和“上哈佛牛津”的概率相比，我看真的很难说孰高孰低。
　　当然，也许有人认为，念名牌大学是正道，选秀成名不是正道。这正是我想说的重点，一个文明进步的社会是应该给公众提供更多的机会，哪怕那种机会并不大，但是重要的是门槛应该低，人人都有机会。我从来不认为人生应该以追求某种成功为目标，相反我认为我们今天过度追求教育成功是不恰当的，导致公众形成一种不良心理。宽容的社会是应该允许多种价值观存在的，也应该允许多种实现自我的方式存在，只要无损他人和公众的利益。提出“穷人的孩子应不应该去选秀”这个问题，在我听来就如同“穷人的孩子该不该念大学”一样，在今天的中国上大学的开销对于穷人来说也不小吧。
　　美国人最核心的价值观之一就是所谓的“美国梦想”，他们觉得在美利坚的土地上每一个人都有机会实现自己的梦想，不管这个梦想是什么。而这种“美国梦想”最能激励的对象恰恰是生活在社会底层的普通民众。好莱坞的大多数电影都是为这个价值观服务的。小曼的不懂事是让人遗憾的，但那仅仅是一个极端的个案，为什么我们没有看到更多懂事的孩子呢？选秀也不应该是所有年轻人的梦想，就如同高考不应该是年轻人唯一的成功路径一样，我们为什么不能鼓励并制造更多的“中国梦想”呢？
　　

• 孟非： 梦想,有总比没有好　/　新语文学习·初中 2012年第2期