【摘 要】《孟子》中的《寡人之于国也》深刻体现了孟子的“仁政”思想。本文对其中的两个问题，即孟子为何一再强调不可违时，以及“惠王犹知为民”如何理解，进行了深入的分析探索，进而提出了自己独到的见解。
　　【关键词】孟子 仁政 理解
　　
　　 一、孟子为何一再强调不可违时？
　　孟子在阐释仁政内涵时一再强调“不可违时”，如“不违农时”、“斧斤以时入山林”、“无失其时”、“勿夺其时”，在不长的篇幅里如此高频率地出现，可见孟子对“时”的重视、强调程度。
　　一般地说，我们不断强调的往往是现实中缺乏的，至少是现实中做得不好的。比如说我们不断呼吁诚信，是因为现实中诚信严重缺失，成了不得不面对的严峻问题。同理，孟子对梁惠王一再强调不可违时，只能说明是现实中存在种种违时的行为。以至于让孟子觉得问题严重到了不得不强调的地步。那么，谁违了时？为什么会违时？违时有何恶果？孟子到底想说什么？这些都很有探究的必要。
　　表面上看，违时的自然是民众，但从当时的战争背景和梁惠王“好战”的特点来分析，不难发现，违时应由梁惠王负责，他的“好战”让民众错过了农业耕种、树木培育等宝贵时机。
　　那么，“好战而违时”又有何恶果呢？不必去联系后世大量的反战作品，只要细细阅读文本，发掘其潜台词，便会有触目惊心的发现：其一，正是梁惠王的“好战”，使得大量的民众疲于打仗、服役，后方没有壮丁，也没有时间去耕种、养殖，导致田地大量荒芜，甚至连家禽繁殖的大环境都没有。一旦自然条件欠佳，“河内”“河东”之“凶”必然频频发生。“岁凶”既是天灾，也是人祸。其二，战争和“岁凶”导致大量尸体“盈城”“盈野”，四处曝露，以至于没有足够的棺材来收殓。不少教辅资料认为“斧斤以时入山林，材木不可胜用”，体现了孟子“可持续性发展”的先进理念，并进而认定他是一个环保主义者，这其实完全误解了孟子的原意。“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。”这里有明显的对应关系，“谷与鱼鳖”对应的是“养生”——解决老百姓的温饱问题，“材木”对应的是“丧死”——解决的是入土为安的问题。除非有大量的非正常死亡，一般情况下，不太会出现材木不够装尸体的情况。按照孟子的暗示去想象，这是一个多么触目惊心的惨状。其三，民众的大量锐减，也大大地削弱了军队的战斗力，引起了梁惠王“民不加多”的恐慌，因而有了“移民移粟”这种治标不治本的措施，该措施本身已经揭示出恶果的严重程度。
　　由此可知，梁惠王因好战而违时，违时而岁凶，岁凶而饿殍遍野，材木用尽也难以殓尽尸体，国力大大削弱。然而梁惠王不曾反省，把“移民移粟”看成是自己“尽心”的表现，竟有几丝居功炫耀之意；与此同时，岁凶之时，皇家贵族的猪狗食民之食而不知制止，饿殍遍野不知开仓赈济，却只知怪罪收成不好！孟子斥之为“率兽食人”，杀人以“政”！（紧承其后的“寡人愿安承教”章：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。”根据孙奭等人的疏解——“此一段宜与前段合为一章”，可判定这即是孟子对梁惠王“尽心”行为的直接评价，由此看出孟子对梁惠王的批评态度。）面对如此好战而不知反省的梁惠王，孟子一再强调不可违时，不要“罪岁”，其实质就是要梁惠王罢战、反省，因为这是施行仁政使“民加多”进而“王天下”的前提条件和关键点。诚如明末清初的学者黄宗羲所言：“盖当时无日不战争，使民不得休息，故民生凋敝。孟子之意以罢兵为当时第一事。”这或是孟子一再强调的主要原因之一吧。
　　二、“惠王犹知为民”吗？
　　有学者认为：“然惠王犹知为民。后世人主不如惠王者多矣。”若仅与后世荒淫君主相比，此说或可成立；若仅理解为关心民瘼的知识分子的一句感慨现实之语，也无不可。若是站在现在的立场上审视，或是与孟子的“为民”作一比较，或许会得出截然相反的结论，下文拟从“为民”的范围、目的、程度及其作用四个方面做一具体比较。
　　从“民”之具体所指来看，岁凶之时，梁惠王“移其民于河东，移其粟于河内”，朱熹一针见血地指出：“移民以就食，移粟以给其老稚之不能移者。”移走的是青壮年，留在灾区的是老弱童稚。这种区别性处理固然与灾情的严峻性、交通不便等因素有关，其实说到底梁惠王还是有他的小算盘的，他似乎更偏爱可以立即打仗的青壮年。由此可知他眼中的“民”专指青壮年，范围极其狭窄；孟子所指的“民”则要广泛得多：“养生丧死无憾”，这里的“民”被分成两类，一类是“生”，即青少年，一类是“死”，即老年人；“五十者”“七十者”，特指民中的老者；黎民，黎即黑，这里的“民”指广大普通百姓；“斯天下之民至焉”之“民”则指全天下之民众。孟子眼中的“民”则是全体民众，包括那些没有战斗力的老弱童稚。
　　从“为民”的目的来看，好战的梁惠王之所以会移民移粟，主要是为了增加军队的人数，提高战斗力，让民众为他上战场，为他建立“辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷”的霸业：“为民”只是手段，“为己”才是真正的目的。孟子的“为民”是为了让老百姓“养生丧死无憾”，“颁白者不负戴于道路”，使“老有所安，幼有所养，矜寡废疾者皆有所养”，这即是孟子最直接的目的。
　　由梁惠王“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”等率兽食人、杀人以政的行径可知，梁惠王“为民”的程度远不及“为自家狗彘”的程度。孟子也强调蓄养“鸡豚狗彘”，是为了让非帛不暖、非肉不饱的衰老之人老有所安。
　　梁惠王的“为民”，最直接的结果即是“邻国之民不加少，寡人之民不加多”，其用心迟早会被民众识破的（或许早已被识破）。民众锐减、人心涣散，其“为民”的最终目的——成就霸业，统一天下也只能是水中月，镜中花，最终会落空的。如此为民，恰如缘木求鱼，作用极其有限，朱熹斥之为“行小惠”；而孟子主张实行仁政，以民为本，以全民为本，不仅可使民众增多，谦而知礼，国富民强，而且对其他国家的民众有巨大的感召力，“天下之民皆引领而望之矣。……民归之，由水之就下，沛然谁能御之？”民心所在，所向披靡，仁义之师，无敌于天下，“王天下”则易如反掌。在孟子看来，只有这种“为民”才能达到梁惠王最想达到的目的。这种方式更有其优势。当然，在残酷的战争年代，每个国家随时都可能要面对敌国的入侵，因而缺少了践行的条件。但在和平年代，不少统治者都曾有限度地采用这一思想，重视民心向背，增加国家的凝聚力。这说明确有可贵之处。
　　由此可见，孟子和梁惠王在对“民”的认识上有着极大的差别。梁惠王眼中的“民”仅指可以为自己打仗的青壮年，且不及自家“狗彘”的待遇，如此“为民”很难说有什么可以赞颂的地方。而孟子“为民”思想体现了他“以民为本”的政治立场，是“民为贵，社稷次之”理念在实践层面的具体体现。辨清“民”义，有助于更深入地理解孟子的“民本”思想和仁者大爱。
　　这就意味着，我们在教学这篇简短和熟悉（学生初中已学过开头至“直不百步耳，是亦走也”部分）的小文章时，似乎不必再去教“战喻”的好处，也不可仅停留在“仁政”具体措施、步骤的梳理和概括上，更不可急于去做那些似是而非的“现代审视”。而是要通过探究关键字句（如“时”“民”“凶”）来挖掘其丰富的潜台词，把握“仁政”前提、核心、关键及其优势等内容，廓清诸如“环保”等错误认识，全面、清晰、透彻地把握“仁政”思想，把教学进一步推向深入，让学生“见识经典一番”（朱自清语）。使课前课后有一个较大的“正落差”，使学生有实实在在的收获。
　　作者单位：浙江省绍兴县柯桥中学。

• 王立军： 《寡人之于国也》二题　/　中学语文·大语文论坛 2011年第12期
• 王立军： 《念奴娇.赤壁怀古》教学设计　/　语文建设 2010年第10期
• 王立军： 在语境还原中重塑自我　/　新语文学习·中学教学 2011年第3期