此中有真味，辨之而能言严华银中学语文教学2006年第11期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文教学 2006年第11期 ID: 78660

[ 严华银文选 ] 　　

此中有真味，辨之而能言
参读
联读
摘读

此中有真味，辨之而能言

◇ 严华银

　　一位“外行”关于“语文味”的质问
　　
　　“现在我们的语文课上还有语文味儿吗?”在某重点中学的一个省级研讨会的评课现场，我在台上刚刚就一节语文课做完评点，一位市教研室主任、教育学出身的特级教师起身提问。同时希望我就什么是“语文味儿”、语文课怎样“上”出“语文味儿”等问题发表一点“高论”。
　　四五百人的会场，我不能冷场。只能在稍作思考后。给了一个“面子”上的回答。
　　面子暂且不论。这个“问题”却触到了我心灵深处的某一个“情结”，一直“追随”我到今天。教书教了20余年高中语文的我，连这样一个语文课堂教学的最最基本的问题都未能比较好地思索过，更不要说给圈外人以一个满意或基本满意的答案了。我除了内愧便是惶恐。
　　当然，伴着“问题”的，还有我所点评的那一节课的某些片断。
　　从两位老师教学《金岳霖先生》说起
　　教学课文是汪曾祺先生所著《金岳霖先生》。
　　对课文中下列两处描写，老师是这样设计教学的：
　　一处是：
　　金先生是个单身汉，无儿无女，但是过得自得其乐。他养了一只很大的斗鸡。这只斗鸡能把脖子伸上来。和金先生一起吃饭。他到处搜罗大梨、大石榴，拿去和别的教授的孩子比赛。比输了，就把梨和石榴送给他的小朋友，他再去买。
　　师：请同学们自读本段文字，也可以互相讨论，谈谈时金先生其人的看法。
　　生：(讨论、交流时，更多地停留在中心句意思的阐释和发挥上，少有新意，尤其缺乏细致、有理据的分析)
　　师：同学们说得不错，有些感悟还很准确。但我们还可以进一步深入作者细腻的描写，抓住某些代表性的细节。认真体味，才能发现先生“自得其乐”之外的一些东西。
　　生(思考少许)：我觉得“他到处搜罗大梨、大石榴。拿去跟别的教授的孩子比赛”一句很有点意思，特别是其中“到处”和“大梨、大石榴”的“大”这两个词语，除了表现先生的纯真、质朴的顽童心态和“自得其乐”心境。还表现出先生亲近、关爱儿童的挚诚和善心。
　　(这是大而华之的所谓感悟)
　　另一处是：
　　金先生朋友很多。除了哲学家的教授外，时常来往的，据我所知，有梁思成、林徽因夫妇，沈从文，张奚若……君子之交淡如水。坐定之后，清茶一杯，闲话片刻而已。金先生对林徽因的谈吐才华，十分欣赏。现在的年轻人多不知道林徽因。她是学建筑的，但是对文学的趣味极高，精于鉴赏，所写的诗和小说如《窗子以外》《九十九度中》风格清新，一时无二。林徽因死后，有一年，金先生在北京饭店请了一次客，老朋友收到通知，都纳闷：老金为什么请客?到了之后才宣布：“今天是徽因的生日。”
　　师：请同学们十分注意本段中描述林徽因的细节有几个关节，一是老朋友收到“请客”的“通知”，大家为什么会“纳闷”?
　　生：可能是金先生一向小气。不请客。
　　生：我觉得不一定是小气，倒极有可能是作为一个大家、高人总有其怪癣，如一向不善于应酬或者不愿意把时间花在无聊的应酬上。
　　师：不管怎样理解。这一描写都说明了什么呢?
　　生：显然表明了这一次请客的非同寻常。
　　师：不知大家留心没有，先生请客的地点是选在哪里的呢?
　　生：北京饭店。
　　师：有谁知道当年的北京饭店的地位吗?
　　生：这是当时名流出入特别是中央接待国宾的首选饭店，就是我们现在经常说的中央接待“指定宾馆”。
　　师：假如我们把前后联系起来思考、分析，你会发现什么呢?
　　生：觉得金先生对林徽因的纪念的庄重，友情的特别深厚。
　　师：说得很好。可是假如我们不对这里的描写做这样的细节和语言的分析，会有这样的发现吗?
　　生：应该比较困难吧。
　　师：所以，请大家注意，阅读文章。特别是经典的文学作品，尤其需要我们从精致的描写入手，从细节入手，从语言甚至从词句入手，这应该就是古人之所谓披文而知理入情，于细微处见精神。
　　本课中可圈可点的地方不少，但让我感触和印象最深的是这两处。
　　在这两个片断中，执教者围绕“语文”“语言”要素，紧紧抓住极具内涵的两个语言点，不断地激励、引导和启发，将学习者逐渐导入文章的内里尤其是语言的深处，又在学生的揣摩、研讨和分析的过程中，巧妙点拨，或设问，或比较，或总结“告诉”，力求让学生探究出语言之外的神韵，文章深处的意蕴；并在此基础上，在认真、深入的体味、意会中，发现作家语言表达的奥秘，祖国语言的绝妙和精深：而紧扣一些关键的语言点，读进文章内里、深入语言背面，以感知作家作文的深度情思，这样一种阅读的方法和规律，也就在如此品读学习的过程中，潜移默化，熏陶渐染，假以时日，必将内化为学生阅读的自觉行动。
　　这应该说是富于语文味的语文教学了吧!
　　非常巧合的是，我在另一地区调研时听过同一教学内容的一节课。那也是对外公开教学的课，也就是说集体研讨、个人精心准备的色彩很浓，给我的印象也很深，但那是另一种“深”意。
　　老师确定的学习目标是两点：
　　1，欣赏文章中富有趣味性的写人记事(重在细节)的特点。
　　2．品味本文平实而有韵味的语言风格。
　　老师在引领同学比较详细地介绍、了解了作家作品之后，主要“研习”了如下问题：
　　1．这是一篇回忆性散文，第一段总领全文，其中有个句子是全文的核心句。这核心句中有个词是全文的文眼，请读第一段找出来。
　　2．金岳霖先生是如何有趣的呢?请同学们快速浏览课文找出体现先生有趣之处。
　　3．“有趣”是金先生的主要特色，在其身上，还有重情的一面，试做分析。
　　4．这是一个什么样的人啊!请同学们找出文中可以用来概括金先生特点的那句话。
　　5．如何看待文中出现的“闲笔”?
　　6．本文的当代阅读价值何在?
　　课堂临结束，老师还“别具匠心”地搞了一个“生活链接”：
　　同学们上学多年，一定遇见过许多老师同学，他们一定有许多有趣的、有特点的、让人发笑的言行举止。当堂讲讲。
　　从老师的课堂教学设计看，并没有什么科学性的问题。但问题的关键是，教学的先天缺陷和课堂实际教学中暴露出来的东西让人极不踏实。一是“牵”的痕迹非常明显。你看，无论是“找”“文眼”，还是“找”金先生的“有趣”和“重情”的一面，同学们都是在老师的“主题先行”的“诱导”下进行和实施的。也就是说，教学者基本上非常明确地规定了“目标”和“目的地”，这当然是老师或者是教学参考书里认真严肃地阐说清楚了的。可以说，这样一种教学的路径、程式和方法，基本与课程改革的思想和理念无关。实际上，与我国传统的语文教育思想也几乎没有什么关联。
　　二是大而华之，空洞无物，几乎很少实实在在的有效的思维性活动。比如讨论第二、三个问题。仅 [##] 仅是让学生极为浮光掠影地找出描写金先生“有趣”和“重情”的部分。也不再提出涉及其细节和语言的揣摩、品味等方面的要求。其讨论之简，速度之快，层次之浅，近乎是小学低年级的阅读状态。真个是“一课看尽长安花”，很难说教学过后，同学对这节课、对这篇文章乃至对金岳霖先生会有多少较为深刻的认识和记忆。
　　三是几乎没有一个环节让听课者感觉到“语文”的“滋味”，更不用说什么“韵味”了。肤浅、干瘪、枯燥，游离、随便、轻率，似乎是贯穿整个教学的基本特色。问学生第一段中体现文眼的句子是什么，终于有学生偶然答对了，便很开心地急忙跳过去。
　　同一课文，两种教学思路和方法，自然是两种完全不同的教学效果和结果。带给我们许多启示。
　　阅读教学中的“语文味”是这样获得的
　　研究过这两个案例，似乎可以让我们稍稍逼近一些“语文味”，似乎可以让我们稍稍清晰一点什么是“语文味”，语文学习中特别是语文课堂上“语文味”是怎么形成的。
　　“味”及其“味”之获得，重要的是过程。“体味”“耐人寻味”更表明这一过程的不易和复杂。抽象意义的语文味就更是朦胧、丰富而厚重，品味并清楚地表达出来，肯定是非常不轻松。也正因如此，语文才显得有意义和价值，学习语文才令人乐此不疲，语文课才显得令人心驰神往。这也就比较好解释我们现今的语文教学不大受学生普遍欢迎的现象。好有一比，现代化的设施——高架的扶梯(电梯)设置在崇山峻岭之间，让攀登者免受了炎阳曝晒、风雨侵袭和意外伤害之苦。但数分钟的升降却让我们再也无法享受到数小时攀登中沐浴自然、欣赏风光和感受艰苦之后的成功的快乐。这样的游赏还叫游赏吗?整个的一个“忽悠”!整个的一个“索然寡味”!把目标和方向定位在语言知识、文体知识和写作技巧的层面，把重点落在思想内容的粗疏概括、情感倾向的大略认定方面，把教学活动简单化为非常直接的问答和结果的获得，这虽然也可以说与语文有关。是一种语文学习活动，但这绝对算不得是语文教学特别是真正意义上具备着“语文味儿”的语文教学。
　　我以为真正意义上的语文教学，特别是充分体现“语文味”的教学应该是这样的：
　　第一，语文教学的语文味需要有语文味的文本支撑。无论从传统还是现实看，语文教学改革。尤为重要的是教材的改革。公认的一句经典表述是“教本。教本，教学之根本”，此言真的不虚。因为教材直接联系教师和学生，教材的选文和教材体系特别是学习体系设计一定程度影响甚至决定了教学的思想、方法和方向。直接关联着教学的效益和效果。那么，最具“语文味”的选文应该是怎样的呢?我觉得“语文味”主要体现在语言味、文学味和文化味诸方面；三“味”一体，其特点，关键又集中表现为语言的极富美感以及富于美感的语言所表达内容的含蓄。对照这一标准，我们来看教材，一方面依据新课程标准所编写的教材较之先前已经有莫大的进步，但另一方面我们仍感到其中还有明显的不足，与我国古代优秀的语文教育传统之间还有一定的距离。仅就语言的角度看，由于思维定势的干扰，表现即时性主流思想、正统观念又并无多少微言大义的政治性文字，表现西方文化和政治进步的翻译文本特别是翻译水平不高的文本等，占据的份额仍然偏大。它们或流于平白、浅显。或流于别扭、滞涩。这给真正意义上的语文教学、给富有“语文味”的教学的实施带来了困难。
　　由此，我感到语文教材的选文。应该在符合上述条件的前提下，特别注重其经典性。那些千古流传的诗词、百诵不厌的散文、摄人心魄的政论，应该成为我们选者和教者的至爱。我想。只要有“米”，即使不太“巧”甚至不“巧”之“妇”也是可以或者基本可以成“炊”的。这当然需要我们语文教材编者和教者的共同努力。
　　第二，学习者必须更多地直接面对和接触文本特别是其语言。无论将“语文”理解为语言文字还是语言文学，教学语文，让语文教学呈现出充分的语文味。“面对”并直接“接触”语言文字本身，是基础的基础。
　　游离文本，游离语言本身，热衷于语言和文章之外的“体外循环”，可以说是现行语文教学特别是课改下语文课堂教学表现出的一个怪病也是通病。这被著名的老语文教育专家吴心田先生称之为“浮躁”病。对教材文本蜻蜒点水。对旁征博引来的文字走马观花，乍一看，课堂内容相当丰富多彩，教学过程也十分热闹。特别是多媒体的广泛使用。几乎使这样一种教学发展到相当高级的阶段。而且逐渐成为不少年轻教师争相“趋之”的价值追求，已成为不少公开教学的专门家们制胜的不二法门。近期语文刊物中正在热炒的在语文教学中开展心理健康教育问题的研讨，其立论和立意的前提就非常荒唐，因为讨论的主体根本不是完全意义上的语文学科的问题，而是其他问题；你可以利用边缘，整合出一门新兴的学科，但你无论如何不能再拿语文开涮。而且，推波助澜的还有一些专家和评论家。认为这是语文课堂教学中必要的拓展和有机的延伸，符合理想中的“大语文”教育观。
　　这些做法和说法都不能说一无是处。关键就在于我们在这些所谓的拓展和延伸之前，是不是该有一个对教材文本的从语言本身开始的扎实的“学习”过程。
　　没有基点处根基的积淀稳固，和原材料的硬实和厚重，没有基于语文味教学的这样一座“船坞”的稳如泰山，什么样的船舶和货物能平稳靠岸和上岸?由此及彼的拓展又“拓”向何处，“展”往何方?“延伸”又能走得多远?这样的语文教学，如果言“大”的话。则越“大”就越“空虚”。越“大”越荒芜!
　　记得大学时候一位年长的女同学。“读”小说甚多且快。似乎记忆又奇佳，总能很准确地点出小说故事的情节人物和主题，甚至相关的评价，这总让我们难以想象。后来才知，她看小说是基本不读原文的，主要是看前言、故事梗概等内容，最多浏览一点有兴趣的片段。这位当年在校几乎是我们小字辈“偶像”的人物，工作后竟一直“泯然众人”。未能有我们当年想象的建树，我总百思难得其解。
　　而从上述角度来看。道理就不言而自明了。
　　第三，最有效的方法是仔细而充分地体味、揣摩、感悟文章中重要的语言点。
　　切入的最佳方法是“读”。我过去提得最多的一句话是“读进去”，也即读进文章里面和深处去。只有读细读深读透，才会有体会、感受。才谈得上味道和理解。具体的过程说来，拿过一篇文章，先行泛读，整体有所感觉之后，开始精读。精读时候，进入对关键语言点、要害句段的品味。这一步尤其需要老师的点拨、引领和指导，有时候就是示范。上例第一位老师选择的两个点可以说集中地体现了执教者的语文教学思想和教学机智，其指导和示范作用是显而易见的。
　　在学生进行品读的过程中，最要强调的是一个“独”字。
　　首先是“独立”。由阅读者自己直接面对文本。进行原生态的绿色的阅读，是品读的先决条件。先人为主，意在读前，一是影响阅读的兴致、效果和结 [##] 果的准确性；二也就没有了过程和感受。也就必然索然寡味了。现实的语文阅读课堂中，由于老师的处理不当，引导甚至主导过分。加上教材中的提示太实、教学辅助用书的结果呈现太全太滥太“烂”，学生对于阅读教材、文本的自主学习，已经几乎没有什么“悬念”可言。再经典的大片。欣赏之前，遇上几个热心或者恶意的人，对着你不厌其烦地“详解”或“全析”故事的情节、人物、内容和主题，你还会有多少一睹为快的冲动！另外。如今在课堂教学环节和方法设计中大受“宠幸”并十分流行的“合作学习”，也严重妨碍并损害了不少学生的“独立”。试看下列常见的做法：老师每每出示某一问题后，不分青红皂白。便要求学生分组讨论，三五分钟之后，再进行大组交流。表面看，大班一改而为10余个小组，人头攒动，声音杂陈，甚为热闹：但从实际的“合作”过程和效果看，却很不尽如人意：每组五六个学生，在本学习环节和过程中，踊跃发言或者唱主角儿的，就那么一两位。就是到大组交流，理所当然还是他们。这样的主角儿，往往反应快，理解能力强，又比较善于表达，语文成绩一般很优秀。几乎可以说是这一小组中语文学习的“领袖”。“合作”时由他主唱，应该是“历史形成”、无可非议。但对其他绝大部分成员来说，这种“合作”就演变成“你说我听”或“你说我记”。天长日久。两极分化在这样的“小组”乃至全班必将越来越严重。这一设计和实施显然是有失公平和“道德”的。解决的办法。也很简单，就是在每一次小组合作学习之前，增加每一小组成员各自“独立”学习的环节。而且还必须做到充分而彻底。
　　其次是“独到”。阅读而能获得“独到”的体会和收获，是一种至高无上的境界。这里的“独到”，至少有两层意思。一是指有异于一般传统观点的“独特”的理解和见解。这可能不是普通人可以随意做到的。一是指经由独立钻研而获得的认识和观点。这种认识和观点可能与一般的理解是基本或者完全一致，但由于是自己在不受影响而干扰的情况下独自阅读体验收获的，所以也是一种“独到”。我们大部分人或者说每一个人的大部分阅读都应该是这样的状态。追求“独到”之境，必以“独立”为前提；但仅有“独立”又是不够的。还需要大量并持续阅读的习惯和科学的阅读方法做支撑，尤其需要阅读者每一次阅读时的淡定从容的心态做保证。这样，课堂中老师确保相对比较宽裕的个体阅读时间。倡导多元解读的理念和思想，以及对学生阅读过程和结果实施开放性评价等，就显得尤为重要。
　　第四，不可或缺的是体现语文味的活动和适量的练习。
　　总之。“语文味”无论表现为“语言味”或“文学味”，都必须从“语言”的品读和体味中获得。那么，从具体的教学方法和策略而言。又有哪些显性、可操作且行之有效的实现路径呢?我体会较好的有下列几种。
　　一是朗读加静思。“书读百遍，其义自见。”虽不免夸张，但对放声阅读的作用的描述是到位的。旧时师塾教育中简单的读背形式也造就了那么多的学问家和政治家。鲁迅先生“从百草园到三味书屋”的经历与他后来的成长和发展显然也是有因果的。是的，或摇头晃脑，吟诵哼唱；或合上书本，闭目冥想；或思接千载，激动感奋；或联及自身，伤悲流泪……当我们的学生在有限的课堂中，真正读得专心专注，想得如痴如醉，结合自己的经历和体验，全身心融人文中，产生共鸣和冲动。甚而至于旁若无人，这不就再现了古人所谓“只可意会，不可言传”和“每有会意，便欣然忘食”的境界了吗?
　　我们一般意义上的“语文味”指的应该就是这种情形。
　　二是推敲加分析。现实的课堂中，大而华之的环节见得多了。缺少过程，只重结果结论，只有粗疏的概括和提拎，还振振有词地冠之为“整体感悟”。实际上，实现语文味的教学。正是在有效强化课堂教学的阅读过程。为真正意义上的“整体感悟”寻找支撑或者奠定基础，使之结论准确或者结论的获得成为可能。
　　在这一过程中。对组成文本的基本元件——词、句、段的精彩之点进行推敲和比较。进行分析和探究，是最为实用的。且不说贾岛之“僧敲月下门”，王安石之“春风又绿江南岸”这样的经典，只看近年来高考语文试题中的关涉语言点的一系列比较选择题型，就较好地体现了这样的思想。篇首案例中老师围绕主人公搜罗水果与孩子比赛细节的分析便属于此类。但还可以设计得更精巧和到位一些。比如说，这样设问：如此设计，问1．我们将原句“他到处搜罗大梨、大石榴，拿去跟别的教授的孩子比赛”改为“他买来梨、石榴，拿去跟别的教授的孩子比赛”。表达的情感内容有变化吗?如有变化。是怎样的变化?问2．这种变化是如何实现的?问3．在原文或者文外。你能找到相关的例子加以申述吗?问4．请你自己设计某一场景。进行类似的描述。如此设计。既有平面的横向比较——句的比较实际是词语的选择比较，就是“推敲”了。又有立体的纵向深究——从“是什么”到“为什么”的递进追问，就是“分析”了。对这一语言点的细微品味、深刻理解，从过程到结果，就没有理由不趣味横生，就没有理由不让学生齿颊留香。
　　我们的课堂，太缺这样精彩的场面了。
　　三是动脑加动手。前两点所言，是动脑动口；语言味之获得，更需要动手。现在的课堂中，除了做有关的模拟题，学生动手已经很少了。段落不标，拼音不注，所得不记，早已是常态。学生懒得下笔，老师不作要求，好像全都司空见惯了似的。有人说，课程改革核心理念和语文课标中没有强调，教材又未特别要求；而且，就阅读考试而言，主要是选择，不用写几个字、几句话。听来还真是那么回事。但仅凭读读、想想、说说，就能获得阅读的“三味”，就能提高阅读能力?我看危险!我以为，要提高读的准度，要巩固想的成果，要确保说的质量，都必须下手动笔。此处所言动手，包括两方面：一是书面解答老师围绕语言点而精心设计的习题，主要是表述，而不是选择：二是在选文的空白处及时写下自己阅读时星星点点的体会和感慨。
　　我以为，阅读教学中的书面表达除了记录的意义，更重要的是训练表述的精准和思维的严谨，并且和写作中的表达一起，逐渐养成学生自身的表达个性和语言风格。
　　如此，语文课中的语文味当更凝练、更厚重。阅读教学当更实在，更有效。
　　江苏省教师培训中心210013