作文评改是语文教学工作的重中之重，又是难中之难。作文评改之烦琐，效率之低下，几乎令每个语文老师举首蹙额，痛苦不堪。多少年来语文教师们苦心孤诣，努力探索，各种方法满天飞，归结起来无非是“老师改”和“学生改”两大类。我觉得作文还是要老师来“处理”。我用“处理”这个词而不用“评”“改”“批”这类传统的词，是想提出这样一个新的解决作文问题的办法——老师专题评析，学生自己修改。
　　所谓专题评析，是指按照作文教材的要求，一次作文解决一个问题，教师的评析只集中在这个问题上，其余问题一概不管。学生习作收起来后，教师只需浏览全班学生作文，对学生选取的立论角度进行分类，便可知哪些作文选取的角度最新最合理，哪些作文选取的角度一般，虽然正确但没有新意，哪些角度选取似是而非，哪些角度选取错误。然后集中精力分析学生选取角度出现错误的原因，联系学生作文实际进行评讲，在评讲时，选取角度特别精当的学生讲述他选角度时的思维过程，选取角度失利的学生讲述他的思维过程，教师对该思维过程进行评价，指出其成功或者失败的原因，最后用另一道题做选取角度训练即可。比如下面这道题，就可以如此处理。
　　题目：阅读下面的一则材料，联系社会实际，自选角度、自选题目，写一篇不少于800字的议论文。
　　材料：在野猪成为国家保护动物后，神农架林区野猪数量急剧增加，破坏了当地老百姓的农业生产。当地人想出个办法，用高音喇叭播放狮子的吼声来吓唬野猪，这招果然吓得野猪们不敢再来破坏了。但是过了一段时间，野猪们不但更加明目张胆的搞起破坏来，还拱倒了电线杆子和高音喇叭。
　　这是个没有什么限制的新型材料作文，可以从不同角度立意。学生习作收上来，整理一下，有如下的角度选择：
　　1.野猪很聪明，不要以为动物都很笨。
　　2.适者生存。
　　3.动动真格又如何。
　　4.要善于求变。
　　5.要学会创新。
　　6.骗，终非长久之计。
　　7.治标更要治本。
　　8.造势更要用势。
　　9.弄虚作假者戒。
　　10.虚张声势要不得。
　　11.学习野猪的质疑精神，拱倒那些伪崇高的“电线杆子”。
　　12.别被那些唱高调的吓破了胆。
　　推敲学生们选取的这些角度，我们在评讲作文时引导学生做了如下分析：1、2是完全偏颇的。角度1完全从生物学的方位入手，忽略了题干中的“联系社会实际”的基本要求，势必写成一篇类似于科普小论文的东西；角度2所谓的“适者生存”大概是想说野猪适应了狮子吼叫的声音，就会无所谓了。这与“适者生存”本意毫不相干，而这个材料也无法和“适者生存”所宣扬的进化论联系起来，强写下去，势必偏离题意。角度3、4、5属于似是而非的东西，它和材料有联系，但也有距离。稍不小心就会偏题。角度3的作者就提出，在关键时刻，杀几头野猪来警示其余，就像国家的“严打”，杀一儆百。材料已经告诉写作者，野猪是国家保护动物，你公然鼓吹杀几头野猪，就已经偏离题意很远了。如果能杀，神农架人比谁傻些吗？由此推出的和国家严打相类似就不能成立。角度4提出求变化，这本身并不偏题，但是只在形式上求变，仍然不能彻底解决野猪为患的问题。所以由此推出的社会生活中要学会求变的立意也会因此而打折扣。角度5忽视了神农架人架高音喇叭放狮子吼声已经是创新而不是守旧了，但他们的创新失败了。所以由此推出“要学会创新”的角度同样是表面上有理，而实际上无理。6、7、8、9、10角度由野猪事件涉及的不同侧面推及各种与之相似的社会现象，引申合情合理，是很好的立意。11、12角度从野猪角度逆向思维，立意新奇，也是好东西。
　　这个分析的过程，就是去伪存真的过程，这样的评讲就是解决问题的评讲，它反馈及时，针对性强，解决的是带有根本性的大问题，远胜于字斟句酌、改得满篇见红的老学究似的评改方法。如果我们把中学生作文训练分解成若干目标，逐个按目标进行训练，按目标进行专题性评讲，就可以既解放了老师，又盘活了作文教学，何乐而不为呢？

• 习平： 闹腾与恶导　/　中学语文·教师版 2011年第6期
• 习平： 从作文批改的陷阱中爬出来　/　中学语文·教师版 2013年第11期