语文教学面临很多困惑，择其二：“工具性”与“人文性”如何统一；语文教学的终极目的到底是什么。根据2011年江苏高考语文很多考生失利的情况，笔者结合自身教学实践，提出相关问题，真正希望在不断反思中能尽可能明确语文教学的走向。《师说》云：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”笔者从教十载，的确在教学中遇到了很多困惑，择重重困惑中的两点，希望专家学者解惑，从而为语文教学指明方向。
　　 一、语文的“工具性”和“人文性”相统一的尺度如何把握
　　 《语文课程标准》指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。
　　 在《从百草园到三味书屋》的教学中，笔者曾纠结于两个问题：第一，鲁迅到底喜不喜欢教书先生——寿镜吾。第二，三味书屋的生活是不是真的枯燥无味。
　　 笔者曾将两个问题结合起来思考，做出了如下的理解：鲁迅笔下的先生“高而瘦”，“须发花白”，“戴着大眼镜”，给鲁迅先生的整体印象——极方正、质朴、博学，先生拒绝回答“怪哉”一类的问题；教学严厉，不断增加教学内容；读书入神，痴迷于艰涩难懂的文字……有“一条戒尺，但是不常用”。这让笔者联想起魏巍的代表作《我的老师》中的蔡芸芝老师，“仅仅有一次，她的教鞭好像要落下来，我用石板一迎，教鞭轻轻地敲在石板边上，大伙笑了，她也笑了”，这“好像要落”和“一迎”，便从孩童的眼光，再现了一个慈爱的老师形象，这一点毋庸置疑。可类似的情节放在寿镜吾老先生那儿，就有了另一种色彩，难道因为寿镜吾是封建社会的教书先生？
　　 授课过程中，我们总是强调百草园象征着自由快乐，三味书屋是枯燥无味的代名词，总是灌输本文“表现儿童热爱大自然，同时对束缚儿童身心发展的封建礼教教育表示不满”的理念。笔者认为，语文教学在强调“工具性”的同时，是否在某些情况之下，也要兼顾“人文性”这一特点，至少在三味书屋，鲁迅亦有逃学折腊梅花、寻蝉蜕、捉苍蝇喂蚂蚁和在课堂上画画的乐趣，如果寿镜吾先生是一个迂腐者的象征，那孩子们无论怎样，也无法享受到这些乐趣。所以笔者认为，正是寿镜吾先生的出现，才提供了一个孩童在学问长进和身心健康同时发展的可能，百草园和三味书屋不应该成为一个分水岭，而是有机统一体。
　　 所谓的“工具性”在某种程度上就是教学中要让学生掌握语文基础知识，培养学生的语言表达能力和综合分析能力；“人文性”就是培养学生的语文素养，给学生以文化熏陶，培养高尚的审美情趣，丰富学生的情感世界。何为“丰富”？因为寿镜吾老先生是封建社会的老师，所以他本人、与之相关的“三味书屋”便也要笼罩封建社会的那层色彩。
　　 在我们强调语文教学要将“工具性”和“人文性”相统一的时候，却偏偏有教师还是将天平倾向于语文的“工具性”。笔者总在反思如何把握好这一尺度，却始终不得其解。
　　 二、中学语文教学的终极目的是什么
　　 “中学语文教学的终极目标是培养学生的语文能力”。语文能力包括听、说、读、写等能力，经过多年母语教育，学生在这些方面的能力得到或多或少的提升。很多学生在孩童时期开始便从拼音版、插图版“涉猎”中外名著，现在也有一些学生滔滔不绝、妙语连珠，尤其在遇到他们感兴趣的话题时，他们的语词创造力总是走在时代的前列，他们会说、会听、会写。难道这不是真正考验一个学生的人生观、价值观吗？
　　 一次课堂上，笔者正带领学生学习《瓦尔登湖》，“边走边欣赏”自然界的美妙绝伦，忽然门外有了声响，接着闯进了一个人——赤膊，放下两桶纯净水之后，就消失在走廊里。学生们看着这一幕，先是一两声笑声，接着是哄堂大笑。
　　 那一瞬间，笔者觉得，所有的理论似乎都是一种讽刺。我们总是说：学习语文，就是要“培养学生的思想感情和人格，教育人正确看待自己，协调自己与他人、家庭、集体、国家乃至与自然的关系。正确理解个人所承担的责任，并不断追求个人道德和精神上的完善”。《语文课程标准》指出：“要引导学生在学习我国优秀传统文化和外国优秀文化的过程中，吸取精华，充实底蕴，形成审美意识、审美情趣和审美能力，树立正确价值观，培养并提高比较辨别能力和鉴赏评价能力，塑造健全的人格”。
　　 当我们每天都在教学生学习语文的时候，是否忽略了语文的核心？何为真善美、假恶丑？这些涉世未深的学生的笑声中究竟包含了什么，是好玩，是嘲讽，还是其他？盛夏之时，当我们在空调教室里享受这清凉、享受别人对我们的关心和照顾的时候，送水工却承受这炎热与超负荷的劳动，我们的学生用“笑”来回报，那种对生命的尊重，对劳动的尊重在笑声中荡然无存，这不得不说是教育的某种失败。
　　 高中语文教材中有一篇《我的五样》，毕淑敏带领学生做了一次特殊的测试，她在纸上写下生命中最重要的五样——水、阳光、空气、鲜花、笔；学生也写下对自己重要的五个（类）人，然后一次又一次的删除，只留下一样。作家留下的是笔，在作者眼中，阳光、空气、水等都可以放弃，唯独手中的笔，它是作者航行的风向标，是作者的生命线。学生留下的有自己，有家人，有朋友……不同的是，作者每做一次选择，都是一个痛苦的过程。这不仅仅是测试，更是一种锤炼，一种折磨，甚至是一种吞噬；而学生在整个过程中是欢快的，是兴奋的，他们侃侃而谈，慷慨陈词，也许，他们仅仅把这次测试当成了一种游戏——好玩。殊不知，如果一定要在父母或者自己当中选择一个逝去时，那该是一种怎样的摧残，心理上的摧残啊！澳洲少女也曾经做过类似的测试，她们在课外则哭成一团（参见《澳洲少女的眼泪折射了什么》）。
　　 一个小小的测试，虽然无法说明中澳两国学生的差别，因为我们的分析必须建立在对两国学生综合考察上，切不能以偏概全，然而，我们也不得不反思，来自社会、家庭、学校的教育，我们到底缺失什么。在众多学科中，语文教学肩负着“塑造健全人格”的重任。作为教育教学第一线的我们，特别是语文教师，在那有限的课堂上，到底能带给学生什么，能否改变来自社会或者家庭某些因素熏陶下的不良习惯或者思想，能否真正帮他们树立正确的人生观、世界观、价值观，能否让每一个学生懂得珍爱生命、善待生命（不仅仅是自己，也包括他人），能否让他们懂得直面困难、坎坷，不轻言放弃，能否……
　　 每次面对这样的问题，就陷入困惑，笔者希望语文的本质以“人文性”为主，“工具性”为辅，语文的终极目的是培养具有一定文化底蕴和文学涵养，会传播文化、传递信息、创造文化的人，怎样去引导学生去完成这一使命，需要语文教师在教学中去努力探索与实践。
　　 作者单位：江苏省南通市第三中学（226001）

• 卢小丽： 从“课堂困惑”中探究语文教学走向　/　语文天地·高中版 2012年第4期