所谓“品味语言”，是指对文章的用字用词、语句内涵、语气语调等等事关语言的因素仔细体会、用心把玩、反复咀嚼，静心揣摩作者是怎样运用语言来传情达意的。抓住了这些因素，才可进入文章的内核，走进作者的内心，接受美的熏陶，获得精神的滋养。
　　文本中经常会有一些看似平常的、很不起眼、一不小心就会滑过去的字眼，如果我们老师有特别的敏感、特别的眼光、特别的领悟，那么抓住它，别放过。精心设计、步步引导学生去品味、体验、感受、思考，从微观的角度分析文本，分析得活，分析得新，一定能使学生获得不一样的启发、认识和审美体验。如果我们老师经常这样做，就能一方面提高学生的语言文字感受力，另一方面也使自己不断有新的收获，完全可以说是抓住了根本。至于那些能反映作品整体风貌的词语、能窥探作者心灵世界的词语、能表现作者艺术匠心的词语……更应引起我们教师的关注，引导学生揣摩词语表层意思背后的情感、思想、意趣……就深得语文之妙了。
　　荀子《劝学》中有言：“故不积跬步，无以至千里。”“假舆马者，非利足也，而致千里。”细心的老师仅能发现“至”“致”不同的现象，提醒学生注意差异，默写时不要出错；善于分析语言现象的老师则还能引导学生分析两者差异的本质：“至”的篆文写作“至”，《说文解字》说：“鸟飞从高下至地也。从一，一犹地也。象形。”表示一般意义上“到达”的意思；而“致”的篆文写作“致”，《说文解字》说：“送诣也。从夊从至。”清代段玉裁《说文解字注》说：“送诣者，送而必至其处也。引申为召致之致，又为精致之致。从夊，从至。夊犹送也。”所以，“致”表示“用手送到，使到”的意思，引申为“引起”“导致”“致使”“使到达”“精致”之类的意思。联系原文，“不半步、一步地积累，无法到达千里之远。”“借助于车马的人，不是脚比别人走得快，而是车马使他到达千里之远的地方。”所以，用“至”强调了主观能动性，内因重要；用“致”突出了“假于物”的重要，外因重要。可见，如果我们的语文课堂能够引导学生观察得更细致，分析得更深刻，学生会学得更轻松，教师也会教得更有趣。
　　苏轼《念奴娇·赤壁怀古》一文中有一句：“谈笑间，强虏（樯橹）灰飞烟灭。”其中在相同位置上，苏教版教材用的是“强虏”，人教版教材用的是“樯橹”。敏感的教师发现了这一不同，不能把它随随便便地放过去，应思考这种不同有没有“语文”意义上的本质差异，分析这种差异对于提高学生感知语言的能力有没有价值，或者说这是不是“语文”课的义务。一旦感觉到有探讨的价值，就应设计教学环节，引导学生展开分析。其实，文字本身并没有高低之分、好坏之别，关键在于文字能够表现思想——文字不同，思想有异，效果有别。
　　文字敏感力粗疏的同学会觉得这是两种不同的写法，不存在谁对谁错的问题,无需深究微言大义。稍微有点文字敏感力的同学稍稍一想，会觉得：“强虏”就是“强大的敌人”，简洁明了；“樯橹”，绕了个圈子，其实还是“敌人”的意思，却少了一层“强大”的意思。
　　文字敏感力比较强的同学会这样看：“灰飞烟灭”是一个并列关系的主谓句，“灰”“烟”是名词作状语，非常具体，分别修饰 “飞”“灭”，比喻人亡或事物迅速消失；“灰飞烟灭”与“樯橹”又构成大一层次的主谓关系，所以说，“樯橹”更得体，与语境相合。
　　还有同学这样分析： “樯橹”是物，是木质的，同“灰飞烟灭”搭配得非常好，也十分贴切，又很生动形象，符合火烧赤壁的事实。而“强虏”是人，做“灰飞烟灭”的主语，两者搭配不如“樯橹”协调。
　　老师在学生分析的基础上，可作总结提高，引发顿悟： “樯橹”内涵更丰富。樯橹借代曹操的水军。樯，挂帆的桅杆。橹，一种摇船的桨。实际上，这还是一个比较复杂的借代，“樯橹”是船的一部分，在这里代“战船”，是部分代整体；而又用“战船”指代使用战船的人——曹操的“水军”，属于用特征代本质的范畴，“樯橹”是本体，“战船”是兼体，“水军”是借体，含义远比“强虏”丰富，很有韵味，有形象感、画面感。虽说“强虏”是简洁明了，“樯橹”是绕了个圈子；但文似看山不喜平，宋词作品也一样，直白就缺少诗味了，所以还是“樯橹”有韵味。
　　有了以上的讨论与分析，学生会慢慢培养起对语言文字的感知力。
　　教学设计过程中要特别关注文本中那些统领性、过渡性、总结性句子，表达观点、揭示事物本质属性的句子，阐释事理、传达感情的句子，暗示或体现作者写作意图的句子等等。引导学生对这些句子展开分析研究，可以使学生联系现实生活，把握作者思想，体味作品意蕴，欣赏作品艺术，获得审美体验。
　　刘亮程《今生今世的证据》一文开头有三句话：（1）“我走的时候，我还不懂得怜惜曾经拥有的事物……”（2）“我走的时候还不知道向那些熟悉的东西去告别……”（3）“我走的时候，我还不知道曾经的生活，有一天会需要证明……”
　　读到这儿，就会产生疑问：作者为什么要反复念叨“不懂得”“不知道”“不知道”？首先要弄清楚“不懂得”“不知道”“不知道”后面的内涵，这要靠阅读文本来了解。概括起来就是“不懂得怜惜”“ 不知道告别”“ 不知道需要证明”。作者将三个“不”字反复强调，意在表明“我”年轻、幼稚，还缺乏对生命意义的体悟与理解，还不理解过去的生活会成为人生的证据。反复强调“不知道”，正证明今天才知道，传达出对过去的懊悔，为下文追寻今生的证据作铺垫，使下文的开拓成为理所当然，使文脉畅通。
　　对于文中重要的句子，老师要善于追问、适当讲解、引导探究，直到使学生真正弄懂弄透，才能真正达到理解、鉴赏的程度。
　　苏教版《语文》教材必修一中曹文轩《前方》一文中有：“……人类不得不流浪，流浪不仅是出于天性，也出于命运。是命运把人抛到了路上——形而上一点说。因为，即便是终身未出家门，或未远出家门，但在内心深处，许多人仍有无家可归的感觉，他们也在漫无尽头的路上：四野茫茫，八面空空，眼前与心中，只剩下一条通往前方的路。”其中“是命运把人抛到了路上——形而上一点说。”这话什么意思？什么叫“形而上”？
　　提问学生，学生学过政治学，他们都一致地解释：“形而上”就是“形而上学”，是与“辩证法”相对立的世界观或方法论。它用孤立、静止、片面的观点看世界，认为一切事物都是孤立的、永远不变的，如果有变化，也只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在于事物内部而在于事物外部。
　　学生对答如流，可是学生并没有真正弄懂——这样的套话是解决不了实质问题的。其实，再追问一下，为什么这种世界观或方法论或思维方式取名为“形而上学”呢？怎么不取诸如“片面观点”“机械学问”“荒谬思维”等之类的名字的呢？这就需要教师的引导、讲解。
　　《周易·系辞上传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”明朝大儒王阳明也说：“形而上者隐也，形而下者显也。”
　　解说：在有形的东西之上的，凭感官不能感知的东西叫做“道”，特点是“隐”，类似于今天的“抽象”；在有形的东西之下的，凭感官能够感知的东西叫做“器”，特点是“显”，类似于今天的“具象”。
　　所以，文中所说“是命运把人抛到了路上——形而上一点说”，是就抽象的意义而言的：人的内心深处都有无家可归的感觉，在外流浪者不必说，在家的人心中仍有目标，似乎仍在路上，无家可归，其实是心灵没有“归宿”，由此引出下文：人生是一场苦旅，抽象化了的人生旅途不断有新的目标等待我们去实现，不能停步，得苦苦追寻。

• 张本良： 浅谈记叙文的小说化写作　/　语文教学与研究·教研天地 2008年第6期
• 张本良： 品味语言是语文教学之魂　/　中学语文·教师版 2011年第11期
• 张本良： 高中语文探究性学习中教师的职能定位　/　中学语文·大语文论坛 2010年第7期