高中语文课本文言文教材释义指误高　峰中学语文教学2005年第1期语文PLUS

中学语文教学 2005年第1期 ID: 78573

高中语文课本文言文教材释义指误
参读
联读
摘读

高中语文课本文言文教材释义指误

◇ 高　峰

　　笔者近阅人民教育出版社２０００年以来陆续出版的全日制普通高中语文教科书（必修），发现其中文言文作品的释义部分存在不少问题。兹举二十余则例证加以说明，希望引起编选者及广大教师的关注。
　　这些错误最严重的是对正文内容的误解。
　　例１：第二册贾谊《过秦论》：“序八州而朝同列。”句中的“序”字，教材解释为“引、招致”，误。应为：依次序排列。相类似的用例有：《诗经•大雅•行苇》“序宾以贤”，《墨子•非攻下》“天不序其德”，陈寿《三国志•蜀志•诸葛亮传》“崇德序功”等等。
　　例２：第三册屈原《离骚》：“唯夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。”教材翻译“路”为“（致使他们的）路途”，误。作者的本意是谴责那些奸佞小人苟且偷安，致使国家的前途变得黑暗、凶险而狭隘。这里的“路”当指“国家的前途”。另，“唯”字校勘有误，应为“惟”。
　　例３：第三册陶渊明《归园田居》：“少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。”教材关于“三十年”的解释是：“从少年到４１岁诗人辞官，大约有三十年。”说明编选者既没有读懂诗句本身，更未能充分了解学术界关于这一问题的基本认识。诗歌讲“误落尘网中”，这里的“尘网”就是指污浊的官场；“一去”也是指他离开家园，来到“尘网”之中。这里的“三十年”，当作“十三年”，实际指的是陶渊明从２９岁开始出任江州祭酒（３９３年）开始，一直到他４１岁担任彭泽县令（４０５年），前后正好是十三年，也就是他深受“尘网”“樊笼”之苦的十三年。编者却要生硬地解释“三十年”，导致了明显的错误。尽管最新版本的语文课本（２００４年６月版）在上述释义后添加了一句“有人疑为‘十三年’”，仍然未能修正已有的错误。
　　例４：第三册李贺《李凭箜篌引》“十二门前融冷光”句释义为：“清冷的乐声使人觉得长安城沉浸在寒光之中。”诗的原意正好与之相反。融：消融。冷光：寒冷之气。此句采用通感手法，以光线、温度的感觉来描摹箜篌声音之美，意谓它使长安城十二门融化了冷气而变得温暖。清王琦《李长吉歌诗汇解》即评析此句“言其声能变易气候，即邹衍吹律而温气至之意”。
　　例５：第三册王安石《桂枝香•金陵怀古》：“征帆去棹斜阳里。”教材释“去棹”为去掉棹，即“停船”，误。这里的“去”，不是“去掉”的意思，而是“离开”的意思。《尚书•胤征》即云：“伊尹去亳适夏。”此后的词语“去留”“去就”“去国离乡”等，都是这个意思。棹：本意是船桨，这里代指船。在词句中，“征帆”（一作“归帆”，课文所依据的《宋词三百首笺注》即为“归帆”）与“去棹”构成互文关系，均指江面之上往来的船只。
　　例６：第三册周邦彦《苏幕遮》：“家住吴门，久作长安旅。”教材径直释“吴门”为“即现在江苏苏州”，而无视作者的实际所指。周邦彦的家在钱塘（今浙江杭州），旧属吴郡（治所在吴门，即今苏州），这里乃是以吴门借指钱塘。周邦彦从二十四岁入京城汴梁（今河南开封）为太学生，直至六十六岁去世，长时间在外做官。其《满庭芳•忆钱塘》，上片通过对钱塘旧日风景、美好传说的追忆，渗透着词人深情怀乡之意。下片更加直接地抒情：“凄凉，怀故国，朝钟暮鼓，十载红尘。似梦魂迢递，长到吴门。”这里的“吴门”当然就是指钱塘。
　　例７：第三册张溥《五人墓碑记》：“由是观之，则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者。”教材解释“剪发”为“剪发毁容”，误。这是古代的一种常用说法，特指“削发为僧”。例如唐薛用弱《集异记•李佐文》：“因弃生业，剪发于临湍佛寺。”凌?鞒酢冻蹩膛陌妇?妗肪硎?耍骸案晃碳庇诘靡??阋浪?舴ⅲ?鲆黄肓恕！
　　例８：第三册龚自珍《病梅馆记》：“此文人画士心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也。”教材解释“绳”为“约束”，误。此字的本意是木工所用的墨线，《尚书•说命》即云：“惟木从绳则正，后从谏则圣。”这里用作动词，意为衡量，也就是以前文所介绍的曲、欹、疏为标准，来衡量各地梅花的品质。类似的用例有：《礼记•乐记》“省其文采，以绳德厚”，《南史•谢晦传附谢澹》“帝以为澹方外士，不宜规矩绳之”等等。
　　例９：第五册李白《蜀道难》：“上有六龙回日之高标。”教材释“回”字为“迂回、绕道”，误。应为：转回、返回。古代神话里面讲，替太阳驾车的羲和每天赶着六条龙，载上太阳神在天空中从东向西行驶。西汉刘向《九叹•远游》即云：“贯??饕远?A兮，维六龙于扶桑。”李白诗句联系这则神话，采用夸张的修辞手法，表明蜀道太高，连六龙所拉的太阳车到它面前也只好折返回去。左思《蜀都赋》早有类似的语句：“羲和假道于峻岐，阳乌回翼乎高标。”
　　例１０：第五册杜甫《咏怀古迹》：“画图省识春风面。”“省（ｘǐｎｇ）识”一词的本意是：认识、解识。此句中的“省识”，阐释者各持一解，或解作约略认识，或以为是“岂省”的省文，即不识。均可自圆其说。问题是教材在解释诗句时译为“可以约略看到”；在后面单独释词时，又解释为“不识”，如此自相矛盾，令人费解。
　　例１１：第六册司马迁《报任安书》：“其次诎体受辱。”教材释“诎体”为卑躬屈膝，误。“卑躬屈膝”在《汉语大词典》中的释义是“弯腰下跪。形容毫无骨气，谄媚奉承”，带有明显的贬义。但是在课文中，“诎体”只是介绍一种刑罚，并不带有褒贬色彩。它指弯曲肢体，被绳索枷锁所捆绑。《汉语大词典》解释此词即引《报任安书》文句所为用例，李善注：“诎体，谓被缧系。”
　　例１２：第六册司马迁《史记•廉颇蔺相如列传》：“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也。”教材释“坚明约束”云：“坚，固定。明，明白。坚明作约束的定语。”误。它实际上属于动宾结构，坚明为形容词作动词，意即坚决明确地信守盟约。《汉语大词典》解释“坚明”为坚守，并以上引文句为用例。
　　例１３：同文中“秦王与群臣相视而嘻。”教材释“嘻”字为：“发出无可奈何的声音”，误。蔺相如巧施计谋，“使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵”，然后在秦国的朝堂之上慷慨陈词，斥责秦王的背信弃义。面对这样的结局，秦王与群臣自然非常愤怒，所以“左右或欲引相如去”，准备对蔺相如严加惩治。这里的“嘻”字就不是一个“无可奈何”的表情可以概括，而应包含有惊诧、愤怒之意，因此应当解释为：发出惊叹、忿怒之声。类似的用例如《吕氏春秋•行论》：“（楚）庄王方削袂，闻之曰：‘嘻！’投袂而起。”高诱注：“嘻，怒貌也。”
　　例１４：第六册司马迁《史记•信陵君窃符救赵》：“今日嬴之为公子亦足矣。”教材释句为：“今天我侯嬴为公子尽力也够了。”误。先前侯嬴多次故意刁难信陵君，以此来观察他是否真的礼贤下士，这里的“为”字就是上述诸多为难信陵君的行为。该句意即：今天我侯嬴为难公子已经够了。正是有了如此多的试探、考验，侯嬴对信陵君充分信任，才会做出“士为知己者死”的义举。
　　例１５：同上“如姬之欲为公子死，无所辞。”教材解释“无所辞”句为：“这没有什么可说的”，错。这里的“辞”不是辞说之意，而是指推辞、拒绝。这句意即：无论怎么都不会拒绝。
　　例１６：同上“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”教材解释“存”字为“看问”，殊为费解，就连《汉语大词典》都没有这个词。这里的“存”字应解释为：关心、慰问。
　　有的注释虽然只是个别词意的说明，却关涉整篇诗歌主题的理解。
　　 [##]
　　例１７：第三册屈原《湘夫人》。虽然学术界对此作意旨有不同的解说，但大多数学者认为，此诗乃楚地觋（男巫）扮作湘君寻迎湘夫人之词，表现湘君等待湘夫人不至而产生的思慕、哀怨之情，故而“沅有兮澧有兰，思公子兮未敢言。”教材释“公子”为湘君，误。应为“帝子”，指湘夫人。“公子”一词在古代也可用来指称诸侯之女。《公羊传•庄公元年》：“主王姬者，则曷为必为之改筑？于路寝则不可，小寝则嫌，群公子之舍，则以卑矣。”何休注：“谓女公子也。”湘君精心装饰了新房，急切等待湘夫人的到来，但是湘夫人终究没有来。“九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。”句中的“灵”字，教材释为湘夫人，误。应指九嶷山上的众神。如果湘夫人果真前来，就不会有下面的“捐余袂兮江中，遗余?兮澧浦”，抒发湘君失望、怨恼之情。
　　有的释义错误，失之于语言随意，概念表述不清晰、不全面。
　　例１８：第三册《诗经•卫风•氓》：“匪我愆期，子无良媒。”教材翻译前句为：“不是我故意拖延时间。”这里的“期”字解释不准确，应该特指婚期。
　　例１９：第三册屈原《离骚》：“皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。”教材释“初度”为“我出生时的器度”，不够准确。“器度”一词指器量、识量；才具风度；标志名位、爵号等的器物制度。这些都不适于用在刚刚出生的婴儿身上，而应当解释为“容貌、气度”。
　　例２０：同上诗题注释中径直称诸葛亮“曾封武侯”，这也是常识性的疏误。诸葛亮在刘备称帝后，出任宰相；刘禅继位，被封为武乡侯，领益州牧。建兴十二年（２３４），与魏司马懿在渭南相拒，病死于五丈原军中，追谥为忠武侯。“武侯”的简称，在口语中使用尚可，但是作为教材，还得力求规范，必须注明全称。
　　例２１：第三册李煜《虞美人》作者介绍中说宋太宗“赐酒将他毒死”，这种说法不准确。将李煜毒死的是牵机药，宋王《默记》记载，宋太宗使徐铉见后主于赐第，“后主相持大哭，乃坐，默不言，忽长吁叹曰：‘当时悔杀了潘佑、李平。’铉既去，乃有旨再对，询后主何言，铉不敢隐，遂有秦王赐牵机药之事。牵机药者，服之前却数十回，头足相就，如牵机状也。”
　　例２２：第三册王安石《游褒禅山记》：“余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！”教材释“谬其传”为“弄错了它的流传（文字）”，不准确。据全文意思，由于古书散失，人们常迷失在各种带有主观臆断的解说当中。这里的“传”就是人们不断耳食所得的讹言，“谬其传”就是自己再去人云亦云，以讹传讹，以致流毒无穷。因此作者才不由得发出感叹：“此所以学者不可以不深思而慎取之也。”
　　例２３：第三册归有光《项脊轩志》：“桂影斑驳，风移影动，珊珊可爱。”教材解释“珊珊”为“美好的样子”，不准确。“珊珊”是指缓慢移动的样子，常用以形容女子的轻盈步态，如明梅鼎祚《昆仑奴》第三折：“步珊珊，??长；动霏霏，罗绮香。”这里是用来形容桂树斑驳的影子，在半墙之上随风轻轻摇动的姿态。
　　例２４：第四册《庄子•逍遥游》：“若夫乘天地之正，而御六气之辩。”教材释“正”字为“本所应有”，意思含糊，令人费解。应为：自然本性、自然之气。
　　例２５：第五册杜甫《兵车行》：“君不闻汉家山东二百州。”教材释“山东二百州”为“函谷关以东的州”，不准确。应指“华山或崤山以东的州”，即广大中原地区。
　　例２６：第五册《孟子•齐桓晋文之事》：“然后驱而之善，故民之从之也轻。”教材释“从之也轻”为“跟着国君走挺容易”，流于表层、肤浅。应为：“人民服从起来就容易”或者“人民自然易于听从（号令）”。
　　文言文作品释义中，还存在着应注而未注的现象。如《鸿门宴》中“范增数目项王”中的“数（ｓｈｕò）目”（屡次以目示意），“道芷阳间行”中的“间”（ｊｉàｎ，抄小路）；《齐桓晋文之事》中“吾不忍其觳觫”的“觳觫”（ｈú ｓù，恐惧发抖的样子），《孟子见梁襄王》“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也”中的“人牧”（治理百姓的人，指人君）都应加以释义。
　　以上所指出的问题，希望教材编写者予以及时修正。
　　
　　南京师范大学文学院２１００９７
　　