什么样的课才是好课，怎样的课才是好的语文课，这是我们在教学中常常思考的问题。对此，教育行政部门也会很认真地制定出一整套优质课的评价标准，用以规范、指导老师们的课。现在我们听课，大多都会发一张评价标准表，将老师的课与表中的条框一一对应起来，进行细致人微的量化性评价。一般会认为只要按照表中所列的各项指标去评教，那就很客观公正了，似乎按照表中所列的各项要求去执教的话，那会很完美了。但无论如何，我认为把个性化很强的教学活动框定在某一种统一的标准之下，实在是削足适履。当然，教学中的一般性规律是大家所必须遵循的，因为这是历代中外教育家教学经验的结晶。如启发式教学原则、因材施教的教学原则等，是通过实践证明了的公理，如果不遵循这样的一般原理或规律，教学就会缺乏科学性。但是，我们在遵循一般规律的前提之下，也应当有所不同，以期形成“万紫千红春满园”的教学局面。在现行的语文评课活动中，我认为形成了以下较为普遍的三个方面的评价误区：
　　
　　一、以讲为主的课不是好课
　　
　　满堂讲、满堂灌，在现在的教学改革中是被口诛笔伐的。有的学校甚至规定，教师一堂课的讲授不能超过20-30分钟，否则就是满堂灌，就是因循守旧、不思进取。而事实上，有些内容必须通过“讲”才能解决，如学生不了解的历史、典故，不熟悉的人物及其轶事，难以明了的原理或概念等。此时的讲授是学生登堂入室的阶梯，是拨亮学生心头明灯的挑针。如讲授《林黛玉进贾府》这篇课文，你必须首先向学生讲清《红楼梦》及其相关知识，使学生对《红楼梦》有个概括的认识与了解，也须你“花言巧语”为之“包装”，隆重推出这部旷世经典。从而使同学们对《红楼梦》及这篇课文产生浓厚的兴趣，进而促使他们主动去读《林黛玉进贾府》，去读《红楼梦》。这样我们的教学目的才能达到。1999年人教社高语第四册《教学参考书》上明确要求：
　　第一课时
　　1.简介《红楼梦》的作者和主要内容，着重讲叙前五回的内容梗概以及在全书中的作用。
　　2，介绍“贾府人物简表”。
　　第二课时
　　1.介绍“荣国府院落方位示意图”。
　　2.小说中关于贾府的环境描写，重点是外观、布局、陈设、器物等。
　　3.课堂讨论：小说中环境描写的特点和作用。
　　2008年人教社高语第四册《教师教学用书》中的“教学建议”：
　　教师可简介《红楼梦》开头1～5回的内容。
　　讲授中应把人物性格特点及描写人物的方法作为重点，体会《红楼梦》一书的反封建意义。
　　这样的内容该不该讲?该不该满堂灌?也许有人会说，可以让学生自己去研读。而事实上学生哪有这样的时间与精力呢?洋洋一部《红楼梦》，读其一两回是绝难尽窥堂奥的，读完它又得多长时间?凡此种种，说起来简单，可操作起来容易吗?我们为何不把自己对《红楼梦》的认识和历代大家对《红楼梦》的认识讲给同学们听，让他们在短时间内对《红楼梦》有一个大致的了解呢?所以说，该讲的时候还是要讲，得大讲特讲。另外，在学生讨论、自学、训练的空隙中，不失时机地加入“讲授”因子，更会使教学过程活泼而富有变化。因此，在倡导精讲多练的今天，我们不能一概而论地认为以讲为主的课不是好课。如果这堂课讲得风生水起，使学生如沐春风，那就是好课；有的教师才华横溢，胸有成竹，宏论滔滔，扣人心弦，学生如饮甘醇，只嫌其短，意犹未尽，那就是好课；有的老师讲解切中肯綮，发人深省，热情洋溢，妙趣横生，学生听得津津有味，满堂欢愉，那就是好课。反之，老师滔滔不绝，学生昏昏欲睡，占用时间长却不得要领，学生反感，讲半堂、讲10分钟也是灌。因此，我们要正确对待“以讲为主的课”，不能将“洗澡水连同婴儿一起倒掉”，淡化甚至摒弃所谓以讲为主的“满堂灌”。有的老师借改革之名，行不负责任之实，平时不认真备课，上课铃声一响，便一声令下：“大家自学吧!”便双手背后，悠闲踱步。学生问什么题，他会大声喝斥：“不动脑筋!”鬼知道他是否答得出来。但这一声令下，既省脑又省口，又可美其名日“改革派”，更可避免满堂灌之嫌。想一想，这种“教学改革”又有何意义呢?
　　
　　二、课堂气氛不活跃、学生不活动的课不是好课
　　
　　在评课中，为体现“学生是主体”这一原则，便把课堂气氛活跃与否、学生在课堂上是否活动视为评价这堂课好坏的主要参照标准。而事实上，学生的活动除了可见的手动、可听的口动外，最主要的活动莫过于心智活动了，这实际上也是教育所要达到的基本要求。我们在听课中，往往可以看到这样的情况：老师简单提问，学生齐声回答“是”、“不是”、“对”、“不对”，其声震屋宇，其态形于色。似乎教室气氛很活跃，但实际上这种问答是不假思索的一种走形式；有的老师为取悦学生，在有限的课堂40分钟里或唱一首歌、或讲几个无关题旨的庸俗笑话，甚至放下师道尊严，以低俗的言行举止谄媚学生，学生哈哈大笑，课堂气氛极为“活跃”；还有的老师整堂课让学生表演，让学生自学，让学生讨论……凡此种种，是不是正常的课堂气氛、学生活动?相反，有的教师通过引导、讲解、分析，让学生始终沉浸在思维的高度活跃之中，这种表面上看来静如水的氛围，学生是不是没活动?以听报告为例，魏书生老师的教育报告极其精彩，全场肃静恭听，与会者没有什么表像的活动，但其内心却很不平静，有时会被魏老师的演讲激情所感染，有时会被魏老师的教育思想所折服，更多的则是与之对照自己的教学行为而反省。可以说，这种内心的思维活动正是报告所要达到的目的。因此，在评课中我们往往注重了表像的学生活动，而忽略了内在的心智活动，这种评课标准我认为应该是值得深思并为之探究的。
　　
　　三、不使用多媒体的不是好课
　　
　　现代信息技术的普及与利用，为中学语文教学开辟了前所未有的崭新领域。多媒体进入语文教学成为大势所趋。但如果把是否用多媒体上课作为衡量一堂语文课(或语文观摩课)好坏的重要标准，那就有些偏激了。问题的关键是我们在运用多媒体进行教学时，是否考虑到了语文学科固有的特点。首先语文是一门语言学科，有其独特的一面。文化怪杰辜鸿铭曾说：“汉语是一种心灵的语言，一种诗的语言，它具有诗意的韵味……所以要想懂得书面语言，尤其是我所谓的高度优雅的汉语，你就必须使你的全部天赋——心灵和大脑、灵魂与智慧的发展齐头并进。”因此，要正确理解书面语言，提高语文能力，关键在于自己的“心灵和大脑、灵魂与智能”参与语言实践。读者通过阅读，会在大脑里勾畫出文字所描述的情景、形象和场面，这是一种很有价值的再造想象。如果说，我们在没读《西游记》之前，先用多媒体手段出示了可观的孙悟空形象，那么，学生未经过原著阅读，头脑中已经形成了这样一个孙悟空形象。这种先入为主的做法，往往扼杀了学生的再造想象与创造想象的能力。因为已经给定了这一形象，大家完全可以不必去构想自己心目中的孙悟空该是什么样子。自然就没办法形成“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的文学审美；那么，语文课所要达到训练思维的目的自然也就无法实现。因此，多媒体课件虽然具有文字、图像、活动畫面等媒体信息直观的效果；虽然动静结合，变隐为显，缩小时空，使得形、声、情有机配合，互为相济，但对语文学科的教学来说，有时反而是弊大于利。现在所谓的“快餐文化”虽然代替了对原著的阅读，似乎能收到节省时间的功效，但这种“浓缩的精华”毕竟不能涵盖原著的方方面面，更不能让学生深刻体味原著语言文字所包容的深广内涵。因此，这种“快餐文化”虽然适应了现代快节奏的生活方式，但同时也严重弱化了人们读解文学作品的审美功能，自然也就影响到提高自身的文化素养。所以多媒体的使用在语文教学上应该适可而止，绝不能为了赶时髦而“多媒体”。另外，多媒体课件的制作费时耗力，严重影响了正常的教学工作。笔者在一篇文章里看到这样一个事例：某市举行青年教师教学大比武，一位教师为配合一篇戏剧课文的教学，竟花去了两个多月的时间精心制作多媒体课件，其结果仍然是某部电影镜头的翻版。很显然，如果教师把精力花在对教材的深钻上、对教学的新颖设计上，效果可能远远比这好。所以，这种评课标准的误导倾向值得注意。当然，当今的语文教师，特别是青年语文教师，运用多媒体技术，动手制作一些简单易行的多媒体课件是完全必要的；但是，没有必要倡导语文教师必须去做那些大而全的多媒体课件。我们一定要重视语文学科的特点!
　　
　　(作者单位：酒泉市第一中学)

• 王科： 浅谈语文课评价的误区　/　语文教学之友 2011年第9期