这是我在济南师范学校上的一堂课，时间是1991年6月。这堂课，使我获得山东省教学能手文科组第
　　一名。李商隐的《隋宫》，是一首不太出名的诗。下面是原诗。
　　紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。
　　玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。
　　于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。
　　地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花。
　　一上讲台，我问学生：“今天我们讲的课是《隋宫》。‘隋宫’什么意思呢?一隋朝的宫殿！”我说：“别想当然！请认真看书再回答我。”看书后，我请一个同学回答。她拿着课本(中师语文课本《阅读和写作》说：“隋宫，指隋炀帝杨广在江都(现在江苏省扬州市)所建的行宫。”我称赞她看书认真仔细。
　　我补充了一些必要的背景知识：“这首诗，是唐朝诗人李商隐讽刺隋朝的隋炀帝杨广的，杨广是历史上最荒淫无度的”著名“皇帝之一，他在位一共十四年，然而他在外游玩却达到十三年之多，也就是说，他在长安京城只呆了不到一年。隋炀帝在江都——也就是现在的扬州建造了三座行宫，非常豪华。他前后三次到扬州游玩，消耗掉的是全国老百姓的脂膏，每次他出游，都是全国百姓为他织布做船帆，为他进贡一切吃喝玩乐的东西。杨广荒淫如此，整个国力就必然衰落，王朝就必然走向灭亡。”
　　我让一个学生朗读一遍。他把“宜”读成了四声(山东话)，我校正他读成二声。
　　我进入第一句：“紫泉”本是长安的一条小河流，原名‘紫渊’，可是诗里李商隐却把‘渊’字写成了‘泉’字，为什么?”
　　有同学说，是为了押韵吧?
　　我说“渊、泉”属于同一韵母，都是uan，只不过声母不一样。我启发说，从唐朝历史角度想想，对唐朝皇帝非常熟悉的同学才可能找到答案。一同学站起，不敢十分肯定地说：“是不是避讳唐高祖李渊的字呀!”我肯定他回答正确。同学们都以钦佩的目光看着他。
　　 “‘紫泉宫殿’，宫殿就建在一条河流旁边，或者一条曲曲弯弯的紫渊，就从宫殿里流出，能够衬写出宫殿的什么特色?”“环境很美。”“环境幽雅”一让读者想起整个宫殿来都十分美丽。”同学们回答。我说：“‘宫殿锁烟霞’，也就是说，宫殿被烟霞所笼罩，这，写出宫殿的什么特征?”“高大，宫殿很高！”“非常雄伟吧。”大家答。一同学说：“宫殿上面烟霞缭绕，也十分美丽呀！”我肯定她的这个想象十分出色。
　　我又进一步说：“大家再仔细想昱，‘锁烟霞’三字，从‘锁’字上，你还可以觉出什么?”一学生站起来说：“宫殿是空的。一个‘锁’字表明，没有人来住，只有烟霞来光顾。”
　　“概括地说，首句写出了宫殿的十么特点?”“美丽、高大、空置”。“雄伟、壮丽、空锁。”同学们答。有同学肖悄说，“雄伟、壮丽，那不成了天安刁了?”我说：“雄伟、壮丽，不只可以描写天安门，还可以描写所有具备这种特征的宫殿，甚至雄伟、壮丽，也可以描写高山呀！”
　　我引申到下句——“紫泉宫殿建立在他的国都，如此雄伟，如此壮丽，可是隋炀帝杨广却不住，仍然‘欲取芜城作帝家’，这表明隋炀帝场广什么特性?”
　　一同学举手说：“欲望无边，贪得无厌。不仅住宫殿，还要建行宫。”“好，这个评价一针见血。大家把‘贪得无厌’四个字标在这句话的旁边。这两句话，实际上就是为了揭露隋炀帝杨广的‘贪得无厌’的。大家想想，首句越是极力渲染宫殿之美，那么，‘欲取芜城作帝家’，就越加显示出他的贪得无厌，欲望无边。”
　　“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。请一个同学把这两句解释一下。”一同学拿课本念：“如果不是因为隋朝政权转到李渊的手中，杨广的船队也许会游得更远，游到天涯海角。玉玺，这里作隋朝政权的象征。日角，额头隆起像日头；古时候的相士编造说帝王有这样的天生贵相；这里指李渊。锦帆，用锦缎制成的船帆，这里指杨广的游船。”
　　我肯定该同学解释非常准确。我又补充一点历史资料，隋炀帝出游时，所带的文武百官、皇后、妃嫔甚至尼姑道士，为他服务，龙船杂船达上千只，在运河上绵延达两百多里，而拉纤的民夫就达八万多人。我接着补充道，杨广三次到扬州，而最后一次，是从大业十二年，一直住到大业十四年，就在大业十四年三月，杨广被他的部下宇文化及杀掉。不久叹权归于唐朝开田皇帝李渊，隋王阴灭亡。假如他不是被杀，那么可以殳想，他还会继续游玩下去，因为他已经开凿了八百里的南运河。
　　我又问：“如果不考虑音韵因素，‘玉玺’能否改用‘政权’或者‘天下’，‘锦帆’能否改用‘船队’?”那个同学回答：“不行。因为那样就不含蓄了。一是不含蓄还是不形象?”她答：“既不含蓄也不形象！”我肯定道：“玉玺和锦帆，都是非常具体的东西，可看可感，非常具象化。用这样的词来表现天下政权，表现浩浩荡荡的船队，的确既形象又含蓄。”
　　我再问：“大家想想，李商隐是否十分相信十分肯定，杨广的政权不被李渊代替的话，那么杨广就一定会带领船队游玩到天涯海角?请根据诗歌的具体词句来回答。”课堂上沉寂了一会儿。有同学举手，他说：“我觉得，李商隐对此应该十分肯定。”我提醒他说理由，他说：“三四句是紧承着一二句的。既然一二句是说杨广贪得无厌，欲望无止境，那么，这三四句同样是说，杨广如果不丢失政权的话，那么，他在位一天，就会游玩一天。如此下去，他就会游玩到天涯海角的。”我接他的话说：“依你的话说，作者已经彻底看透杨广了，非常肯定杨广一定会游玩到天涯海角了。”他点头。
　　我开始寻找不同意见者。“谁的观点与他不同?也就是说，你认为，作者李商隐并没有十分地确定杨广一定会游玩到天涯海角。”只有一个同学举手，是位女生。她说：“我觉得，作者是不确定的。因为，他这里用了一个词‘应是’。”我说：“哦，你是说，‘应是’这个词是不确定的意思。你说‘应是’是什么意思?”她说：“是‘大概可能’的意思，‘也许可能’的意思。”我有些惊喜：“这个同学理解非常到位，她紧紧扣住了具体的字词来理解，来把握。‘应是’是推测，不是百分之百地把握。”
　　我走回到刚才那位同学跟前，“你们两位都不要坐下，你们两个，一个觉得作者李商隐已经十分肯定杨广会游玩到天涯，一个觉得作者并没有十分肯定杨广会游玩到天涯。请你俩各自论证一下吧。”
　　没想到，我的话音没落，那个持肯定意见的同学收回了自己的意见，他说：“我同意她的意见。我刚才的话没有道理，她的话才有说服力。她抓住了‘应是’这个词。‘应是’就是不十分确定的意思。一也就是说，大家都同意，作者李商隐在这里只是一种猜测，他也不能百分之百确定政权不丢的话，杨广一定会游玩到天涯海角。”大家都点头，尽管有 [##] 些同学仍然有些犹疑。
　　我有些着急，因为我刚刚点了一把火，本希望这把火能够熊熊燃烧，希望不同意见的双方唇枪舌剑，可是却突然熄灭了。我于心不甘！同学们同意得太轻易了，太缺乏深入思考了。为使学生往深处考虑，我就顺着话题发挥下去，以使他们发现结论的不周密处。
　　“更进一步说，你们认为，李商隐并没有看透杨广，对杨广的本性并没有十分的把握，你们认为李商隐的观点是，尽管杨广其人贪得无厌，但是，他如果继续往南游玩的话，还可能有突然省悟的一天，会幡然悔悟。所以，作者李商隐在这里使用一个不确定的词儿——‘应是’，表达自己推想、猜测的意思。”
　　终于，有同学发言了。他站起来：“老师，我觉得这样说似乎不对。其实，李商隐是看透了杨广的本性的，在李商隐看来，杨广这个人就是至死不悟，死不悔改！”另一个同学接着说：“李商隐看来，杨广就是那种不见棺材不落泪的无赖。”又一个同学说：“如果不丢失玉玺大印，杨广必定会游玩到天涯。”
　　我打断同学们的话头：“原来你们都认定了作者李商隐看透了杨广，可是，怎么解释李商隐在这里用了‘应是’，如果真的看透了，那么应该用‘必是’，为什么用‘应是’?说‘玉玺不缘归日角，锦帆必是到天涯’，不更恰切表达看透杨广的意息了吗?”
　　学生有些急，“不对，用‘必是’，不如用‘应是’更含蓄。一用‘应是’更具有讽刺效果！”
　　我进一步说：“同学们这样一说，我忽然有些明白，用‘应是’在字面上似乎显得轻巧，可是讽刺力度更深，挖苦意味更强。我给大家读一读吧，我想象，李商隐就坐在杨广的对面，他已经彻底看透了杨广，他非常鄙视杨广，可是他又想狠狠耍弄一下杨广，狠狠讽刺、挖苦一下杨广。李商隐就说，杨广呀，杨广，(你的)玉玺－不缘－归日角(的话)，那么，(你的)锦帆一应是一到天涯(了吧)，呵，是不是呀?呵……”我绘声绘色地模仿着想象中的李商隐，我的语调非常轻飘，非常口语化，完全是讽刺的语调，根本不是在字正腔圆地范读，而是在极力轻松地模仿着想象中的李商隐与杨广谈话，想象着李商隐在逗弄、耍弄杨广这个泼皮无赖。我的绘声绘色的模仿刚刚落声，教室内顿时一片掌声。
　　我立目口总结道：“这里用‘应是’，实际上是以表面上轻巧的字眼表达深度的讽刺之意，以‘应是’的揣测，表达‘必是’的判断。”我把这，几个字板书在黑板上。
　　进入“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”两句，牵扯到两个历史事实，即“腐草无萤火”和“垂杨”。课文的底下有注释。“请一个同学讲讲‘腐草无萤火’是怎么回事?”
　　杨广在洛阳和江都征集过萤火虫，在夜晚游乐时放出看萤火。”一个学生站起来读课本上的注释。“‘垂杨’是怎么回事?”我问。学生答不上来，因为课本上没有注释，学生只是猜测：“就是河边上长着垂杨柳呗。”我补充道：“杨广在洛阳景华宫时，曾经派人搜求萤火虫好几斛；斛，一种旧量具，一斛相当于十斗。夜间游山时杨广手下人，放出萤火虫，整个山谷一片光亮，杨广就以此为乐。据说江都有‘放萤院’，相传就是隋炀帝放萤的地方。还有植柳，说的是。隋炀帝开通运河由汴口到长江的一段，杨广沿着堤岸1300多里地，遍植垂杨柳，后世人称‘隋堤’。”
　　我想让学生体会到这两句诗的妙处。但是直接讲这两句诗的妙处，有一定的难度，学生不容易理解。于是我按照备课时的设想进行，我说：“我想把这两句改写一下，大家跟原诗对比一下，看看好不好?我这样改：‘当年腐草捉萤火，千里运河植垂杨’。”同时，我把小黑板拿出来，上面就写有这两句。我同时提醒学生：“相互比照时，不要考虑音韵方面，而只考虑内容方面。有学生举手。他说：“我觉得不好。”我示意他说出原因，他说，“老师你改的那两句只是叙述一种历史事实。”我反驳道：“只是叙述历史事实有什么不好?原诗也是在叙述事实呀，你看，‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’。”“人家说的既有历史事实，也有当今的事实。”学生答，他已经抓到了要害。“哦，我改写的这两句，只有‘历史事实’，只是历史事实的一般描述，而原诗两句，既着眼于历史事实，又着眼于‘当今的事实’。也就是说，形成了一种对比。什么对比?”学生答：“是古今对比！”我抓住不放：“请你抓住具体字词来说说。”学生说：“原诗这里有‘于今’，同时有‘终古’。”“‘于今’怎么样，‘终古’又怎么样?”我追问。“‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’，两句通过古今两种状况对比，让我们看到了昔日的热闹非凡，今天的无比凄凉。显得非常凄凉。”学生说到了点子上，说到了诗句的妙处。“好，确实如此！”我表扬他。同时又引导，“谁还能补充一些吗?大家想想，当初，萤火多么光亮，光耀山谷，多么热闹，多么繁盛；而现今萤火竭尽，只剩下了暮鸦声声，枯草败落，多么压抑，多么凄凉。”又一学生举手，我示意后，他说：“这里有兴亡的对比，有盛衰的对比。萤火似乎成了兴盛的象征，暮鸦似乎成了衰败的象征。”他的话赢得了掌声。“对，这两句实际包涵一种深沉的历史感慨呀！是不是可以这样说，如果一个皇帝在位时总是以捉萤火虫放萤火虫这类事情为乐，那么，等待他的就只有暮鸦声声！”
　　至此，全诗已经欣赏了四分之三，我想回头把头绪整理一下。
　　“大家看看，一二句说的是‘出游’，三四句说的是‘灭亡’，五六句说的是‘亡后’，”同时我在黑板上也竖着写出上面六个字，“从出游一直写到亡后，似乎已经把要写的内容写尽，往后已经没有什么可写的了。大家想想，是不是已经没有东西可写了?‘学生点头。’如果为了凑数，硬凑上八句，那么，顶多再加上两句议论、劝诫的话，什么‘后人莫学隋炀帝，荒淫误国被人骂’之类。这样诗的结尾就非常没有意思了。看看李商隐这位大诗人是怎么写的?”“地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花!”我问学生：“这两句是议论吗?”学生答：“是描述。一是对什么的描述呢?对真实事实的描述，还是对想象的描述?”学生答：“是对想象情境的描述，对杨广死后的情况的想象与描述。”“这就是继续入‘地下’穷追猛打了。作者对杨广，不但追击到灭亡之后，还要追击到地下!想象杨广的灵魂会不会悔改。大家看看，杨广到了地下之后，他的灵魂悔改了没有呢?”我特别强调“地下”二字。“没有！”学生答。“陈后主是谁?”我问。一学生站起来念注释：“陈后主，叫陈叔宝，南北朝时陈朝的最后的国君，因为荒淫灭国。”“陈后主也是一个荒淫国君，大家是否知道陈后主的陈国是被谁灭的吗?”学生答：“不知道。”“就是杨广呀!是亡国之君灭了亡国之君，而又步亡国之君的后尘。”我说。“如果三四句中‘玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯’， [##] 是说杨广‘不见棺材不落泪’的话，那么现在他已经死了，成了地下鬼了，应该落泪、悔恨了吧，可是呢，他仍然不落泪、不悔恨，可以说是什么呢?——”“——见了棺材也不落泪。”学生顺口而答。‘对，死后他的灵魂仍然淫乐，仍然要做风流鬼，仍然惦念着陈后主的宠妃张丽华，惦念着想欣赏荒淫舞曲《玉树后庭花》。”我接着发挥道。
　　但是学生们仍然没有注意到两个词的妙处，这两个词是“若逢”和“岂宜”，难以体会这两个词的表现力。于是，我便这样问：“同学们，我问大家两个问题：第一，假如人死后真有灵魂，那么，杨广的灵魂会不会去找陈后主?第二，假如杨广和陈后主真的在地下见面了，那么杨广会不会询问《玉树后庭花》?”学生们不假思索回答：“会!”“当然会!“一定会!”“那么，我把‘若逢’二字改成‘必逢’，‘岂宜，改成‘一定’，好不好呢?”我问。学生沉吟片刻，有的读出了声音，在推敲这两组词语。“老师，我觉得那样改动之后有些死板!”“不如原诗更活泼。”“不如原诗更有意味。”我接话说：“也就是说，不如原诗更耐人咀嚼，更灵动。请大家把李商隐这两句诗反复吟诵一下，你是不是觉得李商隐这个人就在眼前呢?如果他在眼前，他是个什么形象?”我进一步启发。“应该是一副轻轻松松的样子。”一个说。“是嘻嘻哈哈的，不十分严肃的。”一个说。“好像跟杨广在开玩笑。”又一个说。“那么，换成‘必逢’和‘一定’后，大家再读读，再想象一下李商隐是一个什么样子的形象?”我说。“李商隐的表情很严肃。一面无表情地严厉地斥责杨广。”我说：“哪一种情况表现出来的讽刺、挖苦、蔑视之意，更强烈、更尖锐呢?一轻轻松松的那一种。”学生一致同意。“也就是说，如果用一个十分肯定的词，感情十分强烈的词，表达出来的效果，却不一定强烈；而用词看似不经意，词义也不确定，但是表达出来的效果，却十分强烈。大家看看，‘若逢’是设想、‘岂宜’是问句，都是这样的词，表现效果却出奇的好。请大家记下这样一些话，叫做‘平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色’。大家体味一下这首诗中的用字，就有这种特点。譬如，不缘、应是、于今、终古、若逢、岂宜，这六个词，都是平平常常、平淡无奇的，可是它们的表现力却非同一般，真可谓‘平字见奇’。”我把“平字见奇”四个字写在黑板上。
　　“这首诗是咏史诗。一切咏史皆以讽今为目的。咏的是历史，却都是写给当朝皇帝的。李商隐这首诗，也许在告诫他们，统治者的行为本身，往往是国家兴亡、盛衰的根本原因。勤俭为民，当朝就会走向兴盛；奢侈为己，铺张淫逸，当朝就会走向衰亡。曾经有句非常有名的话，叫做‘成由勤俭败由奢’，大家知道作者是谁吗?”学生回答：“不知道。”“就是本诗的作者李商隐。在此意义上，李商隐写出的‘岂宜重问后庭花，这句话，是问杨广呢，还是问唐朝当朝皇帝?一问当朝皇帝！”我说：“也是问后代的封建统治者。”当我讲到这里的时候，有些激动。教室里鸦雀无声，看得出同学们有些震动了。
　　最后，在大家的齐背声里，结束了教学。
　　课讲完了，自我感觉良好。

• 韩　军： 李商隐《隋宫》实录　/　中学语文教学 2006年第3期