在我国古典文献中,“被”的意义和用法演变很复杂,考其本义,东汉文字学家许慎的《说文解字》如是解:“被,寝衣,长一身有半｡”依此解,后代的文字学家,包括王力先生,都认为“被(pī)”本义是今义的被(bèi)子,说到底,就是把许慎言的寝衣等解为被(bèi)子｡只是有所区分:先秦的被指小被,称寝衣,大被称衾(qīn)｡许慎把被(pī)解释为寝衣,主要是受《论语•乡党》的影响:“……必有寝衣,长一身有半”,许慎硬是把这里的寝衣用于解释“被(pī)”字的本义了,究其实,证据是极为勉强的,笔者就不敢苟同,至于后人,又把许慎的寝衣解释为含义上的被(bèi)子更是勉强｡寝,古汉语里本义是睡觉,那么寝义必是睡衣,而不应该是被(bèi)褥｡衣,本义就是人的上衣,上古上衣曰衣,下衣曰裳｡故在形声字里,凡衣部作意符的字,都于衣服有关,如袂､襟､袖等,那么“被(pī)”字,应该是形声字,左右结构,从衣皮声,也必是一种衣装｡“皮”依陈奂《传疏》上古音(bì)｡从造字时间上看,形声字晚于象形字､指事字､会意字,则“被(pī)”字造字也相对较晚｡若从衣服的原材料看,最早的被(pī)衣或许是皮制品,用于御寒,若从这个角度理解“被(pī)”字,则“被(pī)”字为形声字,即用动物皮料做的外皮衣｡这么说“被(pī)”也应该是一种着穿的衣服,方式应该是披覆在身上,下幅垂拖在身后｡综合《论语》和《说文》对被的注解,被(pī)衣,长度为一身有半,正说明是上古的一种披在身上拖于身后的被衣｡汉唐王公贵族都喜欢披这种衣服｡而这种显示威严和富贵的被(pī)衣,尚没有发现其他的对应汉字｡那么有何理由和根据将许慎的被衣解成小被(bèi)子呢?先秦典籍中尚无发现｡至于衾,是一种晚睡时覆盖在身体的御寒物,是没有争的｡衾,从衣今声,上下结构的形声字｡更何况许慎的《说文》根据的是古代典籍,尤其是先秦典籍｡由于那时尚没有发现甲骨文,势必许慎的解释也未必字字正确｡实践已证明,许慎的《说文》有极大的学术价值和权威性,但难免有失当,甚至错误｡其实许慎并没有说寝衣就是今义上的被(bèi)子,应该说是许慎的后人误解了｡王力先生就说寝衣是小被(bèi)子｡他的例证是《楚辞•招魂》“翡翠珠被”｡寝衣为什么一定要是小被(bèi)而不是睡衣呢?“翡翠珠被(bèi)”的“被”为什么只能是小被(bèi)子而不能是一种被(pī)衣或一种睡衣呢?笔者阅读大量的先秦文献,做了细致考探工作,认为被(pī)最早应该是被(pī)衣,用于穿着的,类似今义的披风､风衣或大衣,至于是单是?,还是绵套,这是古人随季节而换装的｡后来从被(pī)衣中分化出晚间睡觉时穿的寝衣,而白昼穿着的被(pī)衣与寝衣同存,至今仍是如此｡应该说能夜穿寝衣是生产力发展的结果｡但我想上古的寝衣绝不是平民化的､大众化的,而是有地位尊卑的｡《汉书•霍光传》:“赐金钱缯絮绣被(pī)百领｡”这就是汉代的一种被(pī)衣,类拟后来的长绵袍｡汉代军人常在塞北作战,“缯絮绣被(pī)”是最好的奖赏,昼夜都能御寒,效果是很好的｡别忘了,这里的量词单位是“领”｡“领”即人后领,俗称脖子,引申衣领,再引申为衣服的单位｡量词化后最早用于服装和帽盔｡这里应是绵制被(pī)衣,而不是衾被(bèi)｡最大的可能就是许慎说的寝衣,棉制的｡又如:《汉书•昭帝记》:“赐衣为､被(pī)一袭｡”“袭者,衣一套也｡”这里也是说赐给衣服一套,而不是赐衣服和蓐被(bèi)各一套｡这里也是一种被(pī)衣｡至于蓐是褥的初文,睡眠处铺的草荐｡最早的垫蓐是草编的｡就是草垫被(bèi)｡其实在“蓐”之前,还有“籍”,即垫杂草而取暖,还未经编制｡有蓐就应该有衾｡寝衣作为睡衣,晚间覆盖在身上,起到辅助衾被的作用,助于取暖,而由此后来又生出覆盖意义｡如《左传•文公七年》:“训祖利兵,秣马蓐食,潜师而起｡”《史记•淮阳侯列传》:“亭长妻患之,乃晨炊蓐食｡”这里就是古褥字｡王力先生说“蓐”与“褥”为通假字,其实不妥,应为古今字｡还如李密《陈情表》:“而刘夙婴疾病,常在床蓐｡”北宋末年周邦彦《齐乐天•秋思》:“欢重拂罗?｡”?,褥子,这是一种罗制的褥子｡说明宋代的褥质料又进步了｡先秦文献的絮,绝非棉,应是麻葛纤维一类｡棉在中原种植是较晚的｡“衾絮”不是今日意义上的棉花套絮｡
　　被(pī)的本义纵然是许慎言言的“寝衣”,从词组成的结构看,中心语是衣,寝是定语,那就是睡觉时穿的衣服｡从发音看,被(pī)衾在上古没有任何相同或相近之处,说明被(pī)衾在上古没有任何相同或相近之处,说明被(pī)衾必在这里不应该看成是大被子与小被子的区别,而是御寒方式的区别｡或又问,从衣的形声字就与衣服有关,那么衾也是上下结构的形声字,怎么又是被字呢?有理｡衾夜间用于御寒是与衣裳不同的｡我认为,人类最早用衾取暖是坐着裹住身体的,类似穿衣,故从衣部｡在古典文献里,“衾”作衾被(bèi)意义十分单纯,不像被字如此复杂,不生争议｡要详辨被(pī),还是要看古代典籍的用例｡
　　一､被(pī)在先秦文献里,作睡觉时的盖被意义,极为罕见｡请看用例:
　　(1)天被尔禄｡(受到)《诗经•大雅》)
　　(2)是以圣人被褐而怀王｡(被通披､穿)(《老子•七十二章》)
　　(3)入军不被甲兵｡(动词,遭受)(《老子•五十章》)
　　(4)万物皆被其泽,得其利｡(动词,得到)(《吕氏春秋•贵公》)
　　(5)辩义而不可为,是被褐而出,衣锦而入｡(通披,穿)(《吕氏春秋•用众》)
　　由以上用例可以看出,被(pī)在先秦很少有被(bèi)子之意｡《诗经•采蘩》有“被之僮僮”,“被之祁祁”,这是同《诗经》中最早使用“被”子,陈奂《传疏》曰:“通髟皮音(bì),首饰也｡”并继续佐以用例:“被亦用编发｡”编发,即假发｡被(pī)的用法就开始｡古人日常生活最重要的生活资料之一的被(bèi)子,为什么很难发现呢,只能说明上古人的被(bèi)子,应是衾｡而多“穿､披”之意,则是由被(pī)衣的名词性引申出穿被(pī)衣时的动作的｡被(pī)衣因用料多,御寒性能好,上古并不是人人都能穿上的,只有少数人穿此被(pī)衣｡三国曹植《洛神赋》“披罗衣之璀璨兮”,王力先生说,这个意义本写作被(pī)?熏“披”支配的宾语说是“罗衣”,而不是披被(bèi)子｡也可见被(pī)的本义最初与被是无关的｡或许人问,十个用例太少了,代表性不够,且用例又多集中于《诗经》､《楚辞》,更有局限性｡笔者考虑到这个因素,因而又详细地翻阅了诸如《周易》､《尚书》､《孙子》､《孟书》､《吕览》等等先秦典籍,惊人地发现,均很少使用被(pī)字,更证实了被(pī)衣,早期是少数身份尊贵的人穿着的,并非大众化的衣装,今日的少数民族首领多着披风,而民则无,也是间接佐证｡
　　二､先秦人使用衾被(bèi)是无疑的,即衾｡王力先生认为,汉代后用被(bèi)的情况多起来｡这种认识,看来也值得商榷｡事实上,直到唐代,仍然用衾为常见,用被(bèi)极为罕见,至于汉或汉以前的文献中使用被字,理解上是偏颇的,或是用今义解释古文｡应该说到了唐末和宋代,衾才互用,并偏重于用被(bèi)的｡上下结构的形声字衾,也不等于左右结构的形声字“衿”｡从发音看,衾(qīn)?熏衿(jīn);从意义上,衾是被子,而衿是系衣裳的带子｡“青衿”,读书人穿的一种衣服,衿不等于襟,襟仅指衣服胸前的部分,请看用例:
　　 [##]
　　(1)肃肃宵征,抱衾与?(choú夹被)(被子)《诗经•召南•小星》
　　(2)用枕粲兮,锦衾烂兮｡(被子)《诗经•唐风•葛生》
　　(3)谓棺椁衣衾之美也｡(装殓死者的衣被)(《孟子•第十六章》)
　　(4)衾枕昧节候,褰(qiān)开暂窥临｡(被子)(南朝•宋•谢灵运《登池上楼》)
　　(5)罗衾不耐五更寒｡(被子)(南唐•李煜《浪淘沙》)
　　被(pī)衣分出晚用的寝衣(即睡衣)后,再演变到盖被(bèi)是相当晚的｡看下例:
　　(1)夏日长抱饥,寒夜无被眠｡(晋•陶渊明《怨诗楚调示庞主薄邓治中》)
　　(2)褐裘复拖被,坐卧有馀温｡(唐•白居易《观刈麦》)
　　(3)香装冷金猊,被翻红浪｡起来慵自梳头｡(被子,不言衾｡)(北宋•李清照《凤凰台上忆吹箫》)
　　(4)布被秋宵梦觉,眼前万里江山｡(南宋•辛弃疾《清平乐•独宿博山王氏庵》)
　　(5)准备着被儿枕儿则索昏昏沉沉的睡｡(被子)(元•王实甫《西厢记》)
　　(6)昨宵个绣衾香暖留春住,今夜个翠被生寒有梦知｡(被子)与衾同时用(元•王实甫《西厢记》)
　　三､被(pī)衣,因着装的方式,是披覆在身上的,所以先秦文献里被(pī)字用于披意很多,而作被(bèi)子用于“披”意奇少,或者表述为罕见｡《楚辞•招魂》“翡翠珠被”,人们习惯把这里的被(pī)发音成(bèi)?熏解释为棉被(bèi)｡看上去似乎有理,王力先生也认为是一种棉被,从上下文来看似乎也有理,其实也未必如此｡笔者认为,这里还是一种被(pī)衣,是一种缀有珠镶有翡翠的被(pī)衣?熏贵族们白日披在身上,夜里也可以充当盖被(bèi)的被(pī)衣｡到战国楚时,已分工有寝衣,即睡衣,而非真正意义上的绵被(bèi)｡先秦在被衣上注重装饰,比在衾被上看重装饰的可能性要大得多｡看下例:
　　(1)光被四表(音pī)?穴《尚书•尧典》?雪
　　(2)微管仲,吾其被发左衽矣｡(音pī)?穴《论语•宪问》?雪
　　(3)操吴戈兮被犀甲｡(音pī)?穴《九歌•国殇》?雪
　　(4)被薜荔兮带女萝｡(音pī)?穴《楚辞•山鬼》?雪
　　(5)被明月兮?宝璐｡(音pī)(《楚辞•涉江》)
　　(6)言战者多,被甲者少也｡(音pī)(《韩非子•五蠹》)
　　(7)将军身被坚执锐｡(音pī)(《史记•陈涉世家》)
　　(8)廉颇为之饭斗米,肉十斤,被甲上马,以示尚可用｡(音pī)(《史记•廉颇蔺相如传》)
　　(9)太后被珠襦,盛服坐账中｡(音pī)(《汉书•霍光传》)
　　(10)被褐怀金玉｡(东汉•李壹《刺世疾邪赋》)
　　用例虽然有限,还是能够说明先秦在今义披义上是用被(pī)的?熏而极少或没有用披字作披覆意义｡在披在身上这个意义上,后来写作“披”,把本是名词的被(pī)与动词“披”区分开来｡其实披字,按王力先生说,应为剖开｡如:西汉《邹阳?熘猩狭和跏椤?“披心腹,见情素,堕肝胆……”｡还如《枚乘上书谏吴王》:“臣乘愿披腹心而效愚忠｡”都是用的本义｡在这个意义的基础上,引申为展开､打开｡如王勃《腾王阁序》:“披绣闼,俯雕甍｡”
　　还如韩愈《进学解》:“手不停披于百家之编｡”又引申为穿着､披上,才与被(pī)衣时的动作通｡还看用例:
　　(1)何桀纣之猖披兮｡(猖披,胡乱地穿着衣服,说明早在战国时,楚国披､被已始有互用｡)(屈原《离骚》)
　　(2)擐(huàn)甲执兵(《左传•成公二年》)后来则写成“披甲执兵”｡看来战国时,披的剖开之意已经有松动｡
　　(3)披褐出阊阖,高步追许由｡(西晋•左思《咏史诗》)
　　(4)曹植《洛神赋》(“披罗衣之璀璨兮”｡王力先生说,这个意义上本写作被)
　　(5)披榛步荒墟｡(东晋•陶渊明《归园田居之四》)
　　(6)披衣起,但凄凉感旧,慷慨生哀｡(南宋刘克庄《泌园春•梦孚若》)被(pī)与披互用早在战国时已经有了,到了秦汉以后多用披,而少用被(pī)了｡因被(bèi)子是用来覆盖身体取暖用的,于是又引申出覆盖义｡看下例:
　　(1)凝霜被野草,岁暮一云已｡(三国•魏•阮籍《咏怀》)
　　(2)萧鼓流汉思,旌甲被胡霜｡(南朝•宋•鲍照《代出蓟北门行》)
　　(3)墙被蒿艾,巷罗荆棘｡(北朝•杨?之《洛阳伽蓝记》)
　　(4)二年冬,幸大雪?岭,被南越中数州｡(唐柳中元《答韦中立论师道书》)
　　(5)外户不闭者数日,马牛被野｡《新唐书•食货志》
　　从被覆盖的对象着眼,又引申为蒙受､遭受｡发音为(pī)｡如:
　　(1)被离谤而见尤｡(《楚辞•九章•惜往日》)
　　(2)而民不被其泽｡《孟子•离隹楼上》
　　(3)寡人不祥,被於宇宙之崇｡(《战国策•齐策四》)
　　(4)将加已乎百仞之上,被监刂?(jià ó),引微缴,折清风而?d矣｡(《战为策•楚策•庄辛说楚襄王》)
　　(5)世之有机穰,天之行也,禹汤被之矣｡(汉•贾谊《论积贮疏》)
　　由被(pī)衣而动化为着衣的动作,秦汉后写成“披”｡词性为及物动词,必带宾语,穿着之意｡着衣方式不再是披覆在身上,而是穿在身上了｡看下例:
　　(1)洪生资制度,被服正有常｡(穿)(阮籍《咏怀》)
　　(2)被服纤罗衣｡(穿)(阮籍《咏怀》)
　　(3)被褐出阊阖｡(穿)(西晋•左思)《咏史》)
　　(4)岂直木衣绨绣,土被朱紫而已哉!(北朝•杨?之《洛阳伽蓝记》)
　　(5)被服圣人教,一生自穷苦｡(穿)(唐•王维《偶然作其五》)
　　到了东汉时,被表穿着意义,由“著”代替了,现代汉语里又将“著”写成“着”｡例如:东汉•无名氏《孔雀东南飞》:“著我绣夹裙｡”又如《陌上桑》:“脱帽著??头｡”晋•陶渊明《桃花源记》:“男女衣著,悉如外人｡”唐末温庭筠《菩萨蛮》:“新著绣罗襦｡”“著”后来又用穿｡其实,穿本义上差异太大｡穿者,理应是破孔穴｡如:穿孔,滴水穿石,用的是本义,望眼欲穿,用的是引申义,用于穿衣,是与“著”字构成假借｡
　　应该说,被(pī)动词化后,意义上更加灵活起来,这给后世的学习者和研究者以更大的考验｡看下例:
　　(1)众馋人之嫉妒兮,被以下慈之伪名｡(加上)(《楚辞•九章哀郢》)
　　(2)被之管弦,皆成文章｡(配上音乐)(《三国志•魏书•武帝记》)
　　(3)下施万民,万民被其利｡(受)(《墨子•尚贤上》)
　　(4)吾谪海南,子由雷州,被命即行,了不相知｡(奉､承)(北宋•苏轼《贬儋州赠诗》)
　　(5)被香山居士,约林和靖,与东坡老,驾勒吾回｡(南宋•刘过《泌园春》),此处“被”表意模糊,很难找到恰切的对解),释为“蒙教”?
　　四､先秦文献中很少用被字表被动语态的｡战国末期的典籍中,偶有用被字表被动,我怀疑是后人抄录､印刷过程中改动的缘故｡如《战国策•齐策》:“国一日被攻,虽欲事秦,不可得也｡”又如《史记•屈原列传》:“信而见疑,忠而被滂,能无怨乎?”这里见字被字的并用,从互训的角度,和从屈原著文忌讳重复的角度看,应是较早的“被”字虚化为介词表被动了｡而写的对象——屈原是战国人,而著述者则是西汉人｡故结论,西汉时“被”字表示被动语态已开始｡如:“谗邪交乱,贞良被害,自古而然｡”(《汉书•冯奉世传赞》)当然还处在其他的诸多表被动的方式并存互用时期｡
　　古典文献里表被动的“被”字,虽为介词,但与其他诸介词不同｡其他介词支配的名词性宾语,常常省略,而被支配的介词要出现,构成完整的介宾短语｡其他介词使用时,习惯上得省掉支配的对象,由读者依据上下文理解出介词支配的对象｡被+名词施事者+及物动词,与现代汉语构成方式相同｡看下例:
　　(1)被尚书召问｡(东汉•蔡邕《被收时表》)
　　(2)亮子被苏峻害｡(南北朝《世说新语•方正》)
　　(3)未容君王见面,已被杨妃遥侧目｡(唐•白居易《上阳白发人》)
　　(4)每被老元偷格律｡(唐•白居易《戏赠元为李二十》)
　　(5)妆成每被秋娘妒｡(唐•白居易《琵琶行》)
　　应强调指出的是,战国末期,“被”可以带动宾语,这是一种特殊的支配动词宾语的现象,且表被动语态｡这正说明“被”虚化初期还是有浓厚的实词味的｡汉代以后“被”+及物动词表被动就常见了,延续至今｡请看用例:
　　(1)今兄弟被侵｡(《韩非子•王蠹》)
　　(2)国一日被攻｡(《战国策•齐策一》)
　　(3)虽万被戮,岂有悔哉?(《司马迁》报任安书)
　　(4)忠而被谤｡(《史记•屈原贾生列传》)
　　(5)仍更被驱遣,何言复来还?(东汉•《孔雀东南飞》)
　　经过如是演变,古代汉语用“被”字表被动的被动句式就产生并相对稳定,两千年来,变化甚微,延用至今｡只能说唐以前表被动的方式很多,互用没有侧重｡大致北宋以后,用“被”字表被动渐成为主要方式,并仍有互用｡
　　
　　杨实和,男,河南信阳职业技术学院副教授,文学硕士｡
　　

• 杨实和： “被”字意义的演变和用法考辨　/　语文教学与研究·综合天地 2007年第4期
• 杨实和： 论《红楼梦》折射出的哲学理念　/　文学教育 2006年第17期
• 杨实和： 《红楼梦》悲剧意义浅论　/　文学教育 2006年第13期