摘 要：中国是诗歌的国度，而论及诗歌之学，比兴二字是关键。后人论诗，莫不以比兴为旨归。钟嵘言：“故诗有三义焉，一曰兴，二曰比，三曰赋。”何谓“兴”？ 何又谓“比”？本文将古代著名文艺理论学家的观点与古代诗歌相结合，由此阐述比兴的内涵。
　　关键词：诗歌 比 兴
　　
　　论及中国诗学，比兴二字是关键。后人论诗，莫不以比兴为旨归。钟嵘言：“故诗有三义焉，一曰兴，二曰比，三曰赋。”总而论之，比兴之用，不逃诗之创作和阐释这两端。
　　何谓“兴”？刘勰云“兴者，起也……起情故兴体以立”。它阐述的是由物及心，物移我情，由象生意的一个过程。《毛诗序》曰“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”，把内心的志向愿望、思想感情借助于语言的形式加以外化、表达，这便是诗。然这“志向愿望、思想感情”不是凭空产生的，而是源自外界事、物的感召，即依赖于“兴”。《礼记·乐记》云：
　　凡乐之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。
　　孟浩然《秋登南山寄张五》诗云“愁因薄暮起，兴是清秋发”，岑参《巴南舟中》诗云“见雁思乡信，闻猿积泪痕”，都是以诗的语言阐明这个道理。《诗经·周南·关雎》：
　　关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
　　参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
　　求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
　　参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
　　参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
　　又《诗经·陈风·月出》：
　　月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。
　　月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮。劳心慅兮。
　　月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。
　　见雎鸠和鸣，而思窈窕淑女与君子之匹配；见月光皎洁而思女子之美好，故朱熹谓为“兴”。朱子说《诗经》谓为“兴”者，多是重自然感发。然能触人之情，动人之心者，岂止“春风春鸟，秋月秋蝉”。钟嵘曰：
　　嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边。塞客衣单，孀闺泪尽。或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬娥入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？
　　钟嵘这段话从自然事物和社会事件、从本人和他人、天下苍生兴发的角度，阐明了“兴”的内涵。故送友人出关，王维作《渭城》之曲；白居易睹农人之辛劳，赋《观刈麦》，感明皇之情事，传《长恨歌》；杜甫喜江山之恢复，有《闻官军收河南河北》，哀天下之寒士，有《茅屋为秋风所破歌》；叹世事之沧桑，刘禹锡撰《乌衣巷》，……一言以蔽之，无“兴”，则无诗也。
　　何谓“比”？刘勰云“比者，附也……附理故比例以生”，朱熹称“比者，以彼物比此物也”，即托物以言志，借景以抒情。它阐述的是由心及物，我移物情，由意生象的一个过程。《诗经·邶风·凯风》第一章：
　　凯风自南，吹彼棘心。棘心夭夭，母氏劬劳。（朱子注曰：比也。南风谓之凯风，长养万物者也。……卫之淫风流行，虽有七子之母，犹不能安其室。故其子作此诗，以凯风比母，棘心比子之幼时……）
　　庄姜对庄公不直言自己的劝谏和不满，而借“终风”言之；儿子要表现对母亲的挚爱和自己的惭愧，则借“凯风”说之。这就是托物言情，比之体也。
　　屈原所采用的“香草美人”之法，把“比”的用法发扬光大，使之具有了类型化的特征，即“物象”已经具有了比较固定的象征性意蕴，成为“意象”。其实这在《诗经》当中已经出现，如以山喻仁者，以树木比宗族，只不过没有达到屈原般的高度定型化。
　　刘勰论“比”，有比义、比类两种：“或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。”
　　比义在神似，所谓“金锡以喻明徳，珪璋以譬秀民”，于谦《石灰吟》，陆游《卜算子·咏梅》是拟于心也；比类在形似，所谓“麻衣如雪，两骖如舞”，白居易“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”，岑参“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，是喻于声、方于貌也。而白居易的《琵琶行》，则譬于事，为“赋兼比兴”之体，“以言内之实事，写言外之重旨”，托琵琶女的遭遇，写自己失志的怨情。
　　“兴”与“比”，一个是自然的诗思化，一个是诗思的自然化，体现了两种不同方向的过程，反映在诗中，便往往是诗首为兴，诗中为比。在诗艺刚刚自觉发展的《古诗十九首》及魏晋之诗中，往往景、事在前，感叹在后，这种平铺的结构，就明显地体现了这一点。如《古诗十九首》之《青青陵上柏》前四句：“青青陵上柏，磊磊涧中石。 人生天地间，忽如远行客。”这首诗的主人公独立于苍茫之中，俯仰兴怀，感叹生命短促。
　　虽然比兴有别，但在诗的创作过程中，由“兴”之应物到“比”之假物，由无意的触动到有意的抒发，却是紧密联系，不能分开。物（按，还包括事）触动了诗人的情感，当然也会成为诗的题材，成为感情的载体。物象转化为意象的关键，在象与意之间因主体的认识而产生了某种相关性，即诗人借以抒情言志之物，必然能“兴”起人之某种情感，诗中所用“比”之物，必然首先具“兴”之用；反过来，诗中所用“兴”之物，亦必然因为其写入诗中而具有“比”之功，此其一。其二，“兴”关乎情感的生发，“比”关乎情感的表达，诗情因象而生，还要因象以传。故“比”、“兴”二字，虽各有侧重，实际上是你中有我，我中有你。其最大的共通之处，在于二者皆源于人与自然的亲近与相通，共有的生命之节律，故后世则将“比”、“兴”并称联言，亦是此理。
　　
　　参考文献：
　　[1]周振甫注.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981.
　　[2]吕叔湘.礼记[M].长沙：岳麓书社，2001.
　　[3]余冠英.诗经选[M].北京：人民文学出版社，1979.
　　
　　（彭柔 广安 四川省华蓥中学高中语文组 638650）

• 彭　柔： 比兴浅说　/　现代语文(文学研究) 2009年第6期