学生的写作热忱一旦被激发，写作就不再是一份苦差使。我在指导初三学生写一篇议论性短文时，由于方法创新、指导得法，学生很快就完成了写作任务，取得了良好的效果。
　　 这堂课我一改往常先谈文体特点、后具体指导的做法，而是选择了刚学过的课文《曹刿论战》作为突破口，让大家畅所欲言地来发表各自的见解。
　　 “今天，我想请同学们谈谈你对《曹刿论战》中鲁庄公的看法。”
　　 “鲁庄公是个有勇无谋的昏君。”一同学毫不客气首当其冲。
　　 “我觉得和曹刿相比，鲁庄公几乎是个没用的人。他对打仗的战术完全不了解，就连胜利了也不知道是怎么回事，他怎么能当国君？”
　　 “不，我看鲁庄公还可以，他有许多长处……”
　　 大家你一言我一语，教室里已经像油锅里撒上了盐闹腾起来了。我见“火”已点着，就说：“看来，同学们对鲁庄公这个人物有看法，褒贬不一吧。这样，大家分组讨论，把意见整理一下，然后看哪个小组的发言最精彩。”
　　 教室里可热闹了，褒奖鲁庄公的同学居然站起来为他辩护，很快他们就占了上风：
　　 ——谁说鲁庄公有勇无谋？无谋，能在曹刿咄咄逼人的发问下，有条不紊地说出自己的对策吗？无谋，那“小大之狱，虽不能察，必以情”的举措能被曹刿认可吗？鲁庄公还是懂得“取信于民”，有谋略的。
　　 ——我很欣赏鲁庄公对人才的爱护。若不是鲁庄公为曹刿提供大展身手的舞台，曹刿这一介乡民何以在长勺之战中占尽风流，光彩照人？
　　 ——虽然一开始鲁庄公不知道战争的根本之所在，但他能接受曹刿的劝导，认识清楚“民心所向”的重要，他在战略上已立于不败之地。
　　 ——我佩服鲁庄公有着博大的胸怀和清醒的政治头脑。他面对“小惠”、“小信”的尖锐批评不怒不恼，还能在“既克”后不耻下问，难能可贵呀！
　　 ——面对“肉食者鄙，未能远谋”的批评，鲁庄公使曹刿能参与论战，接受并听从了他的意见，还让曹刿来指挥“长勺之战”，使齐军败北。鲁国的胜利，与其说是曹刿战略战术的胜利，倒不如说是高瞻远瞩、广开言路、选用贤才的鲁庄公果断决策的胜利。
　　 ——“战于长勺”，鲁庄公“与之乘”，堂堂国君甘当配角，简直不可思议。他有气魄有度量，有宽阔的胸襟！
　　 ——鲁庄公挺聪明，他不被“齐人三鼓”吓懵头，用人不疑，不打退堂鼓，不干扰能人的作战部署，不瞎指挥，他在稳中取得了胜利。如果他急功近利，不遵从曹刿的指挥，那可惨了。
　　 ——鲁庄公做得很好。他做了一个国君应该做的：提拔并重用了一个能力足够强的贤人来保卫祖国，并取得了卫国战争的胜利。他没有被胜利冲昏了头脑，而是虚心向内行请教，学习如何掌握战争的规律，这可以看出他是一个有担当的国君。
　　 ——鲁庄公在这场战争中的整体表现虽不能算是一个出类拔萃的国君，但他礼贤下士，善于听从贤能，作风民主，不盛气凌人。
　　 ……
　　 同学们发言踊跃，见解之新颖、说理之精辟，是平时所不多见的。于是，我进一步启发学生：“今天我们重新审视鲁庄公有什么意义呢？”
　　 ——如果我们的领导干部都能学习鲁庄公对待人才的态度，我们的工作不是可以干得更好更快了吗？
　　 ——作为春秋时期的鲁庄公尚且知道不耻下问、虚心好学，今天我们已经处在信息时代，处在创新时代，就更应该不断总结经验教训，虚心向他人学习。
　　 ……
　　 看看火候已到，我赞叹：“今天同学们的发言十分精彩，如果把发言整理一下，就是一篇不错的议论性短文。”
　　 同学们面面相觑，似有不解。
　　 我总结说：“议论性的文章其实并不难写。首先你得确立一个中心观点，就评价鲁庄公来说，你是褒他还是贬他，得用个判断句作为开头。然后你分头说出自己的理由，这就是分论点，一点一点地说，叙说与议论相结合，摆出观点，说清楚理由，还可以引用名人名言或有关事例来佐证。最后就是总结性的话。”
　　 “按照议论文结构来讲，文章分成引论、本论、结论三部分。刚才，大家对鲁庄公的评价，提出了自己的观点，这就是‘引论’部分；同学们又从不同的角度对鲁庄公作了深刻的分析，这些真知灼见有力地维护了自己观点的论证，就是‘本论’部分，根据自己的写作能力，取二三点四五点都可以；刚才我们还研究了这个人物的现实主义和启迪作用，这可以当文章的‘结论’部分。请同学们根据这类文章的结构特点来谈鲁庄公这个人物形象，正标题自定，副标题一律是‘小议鲁庄公’。”
　　 同学们略作思考，很快就进入了写作的兴奋状态。他们开始奋笔疾书，轻松愉快地写下了自己对鲁庄公的看法。
　　
　　 宋苏杰，语文教师，现居江苏启东。本文编校：王 玲

• 宋苏杰： 语文教学中的优化问题设计方案　/　文学教育下半月 2008年第12期
• 宋苏杰： 创新思维的培养与训练　/　语文教学与研究·综合天地 2010年第12期
• 宋苏杰： 一堂轻松的作文课　/　语文教学与研究·教研天地 2011年第12期