李白的《蜀道难》据说曾被贺知章“称叹者数四”，历代的诗评家也都把《蜀道难》看作是李白的代表作之一，然而，正是这篇作品，在解读时，许多学者不免横生枝节乃至画蛇添足。其实，解读此诗并不是很困难的事，难的是在解读时怎样客观而公正地读出此诗的诗味来，遗憾的是历代的解读者几乎都没有做到这一点，他们普遍认为这首诗寄寓深远，而最终却莫衷一是。
　　综合前贤对此诗所含“寄寓”的深掘细研，大致有此四说：其一：李白为担心房?，杜甫的安危而作。《新唐书·严武传》采用唐末范摅所著《云溪友议》一书中的一些臆说，以为剑南节度使严武欲加害房、杜，李白为担心朋友安危而作，此说不足据的是与诸多史实的相悖而未为人信，不论。其二是宋朝沈括《梦溪笔谈》上说的为讽刺章仇兼琼而作，沈括之语也早为人所不信，因为章仇兼琼虽然在开元二十七年（739年）至天宝五载（746年）任剑南节度使，但章仇兼琼是一个善于媚上取宠的人，一心只求为官，为大官，根本就没有反叛朝延的心思和行径，此说亦不足论。其三是李白为讽谏唐玄宗在安史之乱中幸蜀而作，这是元萧士?《分类补注李太白集》中的注语，萧氏说：“倘以全篇诗意与唐史参考之，盖太白初闻禄山乱华，天子幸蜀时作也。……太白深之幸蜀非计，欲言则不在其位，不言则爱君忧国之情不能自已，故作诗以达意也。”照萧氏的说法，《蜀道难》当是天宝十四载安史之乱暴发后玄宗逃难入蜀时的作品，写作意图是讽喻玄宗“幸蜀之非计”，借以表达其“爱君忧国之情”，这一说法的致命点是，成书于天宝十二载的《河岳英灵集》就收录了这首诗，想必这之前此诗应该是众口流传了吧！解说此诗，现在最为人接受的是明代的胡震亨在《李诗通》中的说法，胡震亨对历代的各种解说都曾作了批驳，他说：“兼琼在蜀，无据险跋扈之迹可当斯语（当指诗中“所守或匪亲，化为狼与豺”——引者按）。而严武出镇在至德后，玄宗幸蜀在天宝末，与此诗见赏贺监（指贺知章——引者按），在天宝初者，年岁亦皆不合，则此数说（指本文上引之说——引者按）似并属揣摩，愚谓《蜀道难》自是古相和歌曲，陈梁间拟者不乏，讵必尽有为而作？白蜀人，自为蜀咏耳，言其险，更著其戒，如云“所守或匪亲，化为狼与豺”。风人之义远矣。必求一人一时之事以实之，不几失之凿乎？”胡氏之说影响深远，被及当世。当代喻守贞先生作《唐诗三百首评析》，《蜀道难》其“作意”中也基本上持这种说法，语云“李白是生长在蜀地，以蜀人歌咏蜀地的风景，何必问它有什么寓意？不过其中有‘所守或匪亲，化为狼与豺’的话，就可知诗人是在警戒当局者在形势险要的地方，应该好好地用人防守”。
　　我们认为：《蜀道难》就是诗人咏蜀道的艰难险阻，写蜀中山川的雄奇峻险，至于申戒之说，实在是太过勉强了。
　　读诗析诗，最好还是从诗中读出诗味来，虽然古今中外有许多作品不乏寄寓之意，但也有许多作品只是描山写水，特别是诗歌作品，况且中国的诗歌中专门出现了“山水诗”，《蜀道难》应该是山水诗的代表作品。首先，作者在诗中一而再，再而三的突现了自已要表达的主旨，“蜀道之难，难于上青天”，这种用复沓的方式在全诗中不断的申述诗歌的主旨，目的就是让全诗更好地来突出它，强化它。如果我们在作者反复强化主旨之外，再给它强加一个寓意，未免就太主观臆断了。”其次，为表现“蜀道难”，突出这一主旨。作者在构思中作了精心的布局。蜀道之难，难在开辟之难，“地崩山摧壮士死，然后“天梯石栈相钩连”；蜀道之难，难在山之高，“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”；蜀道之难，难在地之险，“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”；蜀道之难，难在途之畏，“连峰去天不盈尺”，“?崖转石万壑雷”；蜀道之难，难在境之恶，“所守或匪亲，化为狼与豺”。作者突出蜀道之难，是用多角度来表现的，孰不知“所守或匪亲，化为狼与豺”，只不过是写蜀中境地的险恶，并以此来强化“蜀道之难”而已。其实先贤早在这一点上，做足了文章。左思《蜀都赋》说：“一夫守隘，万夫莫问”；张载《剑阁铭》中也有“一人何戟，万夫趑趄。形胜之地，匪亲勿居”。只是李白这首诗所吟咏的“蜀道难”取得了非凡的艺术成就，终至于我们忘了他是在引用左思和张载他们的现成语，这不过是拿古人语作自己说蜀道难的证据而已，而我们在解读本诗时误以为这几个引用语是作者感受的抒写，终至于让许多人误入歧途。
　　最后，我们也应该用“知人论世”的方法来说明一下李白作蜀道难的情况。根据相关记载，特别是孟?ぁ侗臼率?返募窃兀?馐资?Ω檬窃谔毂υ?昀畎壮醯匠ぐ彩钡淖髌贰＠畎椎匠ぐ玻?衷诤芏嗳硕际歉?荨毒商剖椤だ畎状?罚?疤毂Τ酰?陀位峄??氲朗课怏抟?谪咧校?榷??谮?熬┦Γ?藜鲋?诔??彩拐僦??塍蘧愦??擦帧！毕执?疃嘌д呖贾钗南锥既衔?馐谴砦蟮模?蠖记饔谌衔?畎缀芸赡苡谔毂υ?暾?路钚?诘内?疃?淳┦Φ摹Ｓ腥送撇猓?妒竦滥选酚Ω煤汀督８蟾场贰端陀讶巳胧瘛肺??逼谧髌罚?督８蟾场诽庀伦髡咦宰ⅲ骸八陀讶送跹兹胧瘛保?庋?桶阉?游?捅鹗?Ｆ涫担?庖参闯⒉豢桑?坪趸鼓芨?玫亟馐褪?械摹拔示?饔魏问被埂保?班刀?兜乐?撕??趵丛铡钡染渲械摹熬?薄岸?钡却剩??馐翟谥皇峭撇猓?绻?选熬?薄岸?笔游?髌分械娜宋铮?谌??衅涫狄埠苋谇ⅲ?还茉趺此滴颐且?靼渍馐资?饔谔毂υ?辏?氚彩分?业姆⑸?喔羰?嗄辏?苁翟诘厮道畎撞豢赡苡姓庋?恼?尾拍芎驼?卧都?捶碛魇裰兄?遥?」芩?簧?刃恼?危?释?üα⒁担???恼?窝酃獠桓撸?拍芙黾爸腥耍?⒎⒗紊В?闶闱榛呈强梢缘模??降氖?械募脑⒑头碲芍?猓??呛笫朗看蠓蜃约旱囊芩担?比欢潦?幢夭豢梢芩担?笆?梢孕耍?梢怨郏?梢匀海?梢栽埂甭铮?柘认椭?鳎?恍剐闹懈锌?比徊皇腔凳拢桓?慰龈?久挥斜匾?谄肥?氖焙蛞?蟠蠹移烦鐾??奈独矗?饧炔缓虾跻帐跫?偷墓媛桑?膊焕?谕贫?帐醮醋鳌
　　说到底，《蜀道难》就是描写了蜀中的雄奇高竣的山川之美，用胡震亨的话说就是“自为蜀咏耳”。用喻守贞先生的话说：就是歌咏蜀地的风景。主旨是明白不过的。
　　任何一部作品，最关键的就是要给读者心灵以震撼，蜀中山川的高危险竣加上空山夜月中林鸟悲号的凄厉气氛，奇丽惊险的描绘，惊心动魄的画面，生动而斑斓的景致，加以诗人激情的赞叹，超人的想象，奔放的语言，这诗实属天仙之作，每读此作，不心旌摇动者不能为骚人墨客。而硬要在最后强安上一个“申戒”之意的讽寓，实在是大煞风景。当然，文人学士们对过去的文学作品的解读，曲解的远不止一篇《蜀道难》，因为我们太过于追求文学的实用性了，太不把艺术当作艺术看了。曲解的是一些作品，折射的却是一个时代，一个民族的思维特点。
　　
　　李步敏，兰家勇，教师，现居湖北武汉。
　　

• 李步敏　兰家勇： 《蜀道难》主旨摭谈　/　语文教学与研究·综合天地 2008年第4期