班固文笔古奥，《汉书》向称难读。《苏武传》（人教版普通高中课程标准实验教科书第四册）若干注释有待推敲，爰作小札，以飨读者。
　　“武谓惠等：‘屈节辱命，虽生，何面目以归汉！’引佩刀自刺。卫律惊，自抱持武，驰召医。凿地为坎，置?被穑?参淦渖希?钙浔骋猿鲅?Ｎ淦???肴崭聪ⅰ！苯滩淖ⅲ骸暗福翰取！
　　杨树达先生《汉书窥管》云：
　　背不可蹈，况在刺伤时耶？蹈当读为??。《国语·鲁语》云：“无??膺。”韦注：“??，叩也。”马融《长笛赋》云：“??膺擗?俊保??膺即叩胸也。??背者，轻叩其背以出血，不令血淤滞于体中为害也。
　　朱东润先生主编《中国历代文学作品选》据此注为：“蹈：通??。”人民教育出版社《古代散文选》亦据此注为：“蹈：同‘??’，扣击，轻敲。”但郭在贻先生《汉书札记》则不同意杨先生的意见。他认为：
　　杨说实有可商榷之余地。《国语》及《长笛赋》之“??膺”，即俗所谓椎心，两《汉书》及《论衡》诸书中又谓之叩心，乃极度形容哀痛之状，以之施于《苏武传》之文，毋乃乖剌已甚！依鄙见，蹈似当为掐（掐讹为??，再借作蹈）。《大庄严经论》卷三音义引服虔《通俗文》“爪案曰掐”，又《汉学堂丛书·佚书考·张辑蓓埤苍补遗》：“掐，抓也，谓爪伤也。”“掐其背以出血”，意为用手指掐捏其背使淤血畅通，殆即俗所谓刮痧也。
　　袁行霈先生主编《中国文学作品选》既注：“蹈：通‘??’，用手轻轻挤压。”又引用郭札为证，依违两说，殊不可取。
　　今按以“蹈”之本义径释“蹈其背以出血”之“蹈”为踩，于上下文义实不相准，而云“蹈”通（或同）“??”，是轻叩、敲击之义，或云“蹈”为“掐”义，似较胜出，但如此为释，“蹈其背以出血”与上文“凿地为坎，置?被穑?参淦渖稀庇智嘉尴凳簦?疵夥呀狻９?等绲贸闪ⅲ?胫て?镂??，再借作蹈，难免迂曲，而云“殆即俗所谓刮痧也”，则属悬揣。
　　徐复先生《读汉书札记》也“认为杨（树达）先生纯从推理出发，没有了解边地民族的风俗习尚，也就是说没有这方面的实践，所以他的‘轻叩其背’的说法也是不妥当的”。徐先生指出：
　　冯承钧译的《多桑蒙古史》第一卷第二章有这样一段记载：“铁木真遇泰亦赤兀十二骑，铁木真独与战，敌骑十二矢并发，伤其口喉，痛甚，昏坠马。不儿古勒（人名）燃火热石，投雪于石上，引铁木真口，以蒸气熏之，及凝血出，呼吸遂通。”这就很好的说明蒙古族也有同样的急救法，事情也正好类似。我因此比照两处文字，根据其风俗习尚，考知《汉书》的“蹈背”，决不如杨先生“蹈当读为??”，而应当是“焰背”形近的误文。据《说文·炎部》：?穑?盎鹦形??鹨病保?钟搿把妗蓖ㄓ茫??甑囊馑季褪茄?恕４宋恼?檬恰耙曰鹞⒀?浔骋猿瞿??钡囊馑肌！把妗弊衷诖耸嵌?剩?薮巧鲜亲?杂梅ǎ?钟肷衔摹爸?被稹钡囊庖逭?孟喑校??跃渥犹乇鹕??辛Α
　　徐先生此说既用训诂，又与异民族风俗习尚相映证，独辟蹊径，别开生面。无怪乎郭在贻先生“读后颇有冰释理顺之感”（《汉书札记》“附记”）。
　　（北京市第十二中学高中部 100071）
　　

• 戴建华： “对对子”漫谈　/　中学语文教学 2005年第4期
• 戴建华： 《滕王阁序》典故注释商补　/　中学语文教学 2006年第2期
• 戴建华： “蹈其背”怎么理解　/　中学语文教学 2008年第10期
• 戴建华： 读《采薇》札记　/　中学语文教学 2008年第3期